23.4.10

Falange, expulsada del proceso contra Garzón (Abc.es, pinchar para ver noticia))

El juez Varela toma esta decisión porque la formación no enmendó su escrito de acusación

Primera buena noticia para el juez Baltasar Garzón en semanas. El juez del Tribunal Supremo (TS) que instruye el proceso abierto contra Garzón por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo, Luciano Varela, ha decicido expulsar a Falange Española y de las JONS de esta causa. Falange interpuso una de las querellas admitidas a trámite por el Supremo en contra del juez, pero el pasado miércoles el propio Varela citaba a esta formación de ultraderecha para que corrigiese su escrito de acusación por considerarlo «demasiado valorativo».

Según ha notificado el juez Varela, Falange no habría cumplimentado ese requerimiento, así que la decisión del togado ha sido expeditiva tras haber expirado, sin resultado, el plazo que se le dio el miércoles para que subsanara los errores formales del escrito de acusación que presentó contra el juez. Además de Falange, están personadas como acusación particular en esta causa el sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad.

El instructor de la causa contra Garzón dictó el pasado 21 de abril una providencia en la que daba audiencia a una de las acusaciones, Falange Española y de las JONS, para que corrigiese el escrito que presentó el lunes solicitando para el juez 20 años de inhabilitación. La providencia subrayaba que el escrito presentado por esta parte contiene «múltiples valoraciones» y no entra en la descripción de los hechos que se imputan al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5. Según el texto de Falange, Garzón «pretendió desde su juzgado hacer una causa política para la que sabía que no era competente». Para ello, afirmaba Falange, «replicó a la legalidad vigente, obviando los principios de legalidad, imperio de la ley, prescripción de los delitos e irretroactividad de la ley penal», obviando la Ley de Amnistía de 1977.

Acusaciones personales y valorativas contra Garzón

El escrito de acusación de Falange contenía críticas «personales» contra el juez «graves». Varela lo entendió «más como una exposición para el debate ideológico sobre acontecimientos históricos». Ello no puede admitirse, según Varela, «en la medida que podría hacer del proceso un escenario para debates o actos propagandísticos ajenos a la estricta y única finalidad admisible de contrastar si concurren o no los concretos elementos que la ley exige para la imposición de una sanción penal». De no subsanarse esos errores, se tendrá a esta parte «por precluida en el derecho a formular acusación», advertía el instructor.

Varela también criticaba que se incluyeran en el texto constantes referencias a circunstancias personales de Garzón «que, cuanto menos, son totalmente ajenas a los elementos que han de configurar e hecho punible objeto del proceso». También pedía que se eliminaran del texto las pretensiones de Falange sobre responsabilidad civil del magistrado de la Audiencia Nacional sin haber expuesto «el hecho en virtud del cual hubiere contraído esa responsabilidad la persona a la que se reclama su indemnización».

Varela ordenó también a Manos Limpias eliminar determinados párrafos de su escrito por entender que incluían hechos ajenos al objeto del procedimiento, si bien el sindicato de funcionarios sí presentó ayer un escrito corregido.Respecto de Manos Limpias, Varela había dictado una providencia donde apercibe a esta parte a que elimine los párrafos agrupados bajo la rúbrica "Antecedentes" por incluir hechos ajenos a los que constituyen el objeto del proceso. También pidió al sindicato que eliminara la alusión a la concurrencia del elemento subjetivo «a sabiendas» en relación con la actuación de Garzón en la investigación al franquismo «por cuanto, pese a circunscribirse a argumentaciones de naturaleza jurídica dirigidas a argumentar la corrección de la imputación penal, son extemporáneas y van más allá del límite requerido por el artículo 650 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal». Así lo hizo el sindicato Manos Limpias ayer, presentando un escrito corregido.

La admisión de al menos uno de estos escritos es condición indispensable para que Varela pueda dictar auto de apertura de juicio oral contra Garzón, puesto que la Fiscalía mantiene que se debe sobreeser este procedimiento.

Falange ya ha anunciado que recurrirá esta decisión del juez Varela el próximo lunes, según informa en un comunicado, donde expone que «en la línea de respeto a las actuaciones judiciales que ha venido mostrando a lo largo de este proceso», no realizará «valoración alguna» de la resolución del instructor de la causa contra Garzón hasta que no se resuelva el recurso.

32 comentarios:

Jorge dijo...

Resulta paradójico que una organización como Falange, que participó activamente en los crímenes que se produjeron durante la dictadura de Franco (y digo activamente, con conocimiento de causa)fuese capaz de sentar a cualquier juez en el banquillo en España. Ojalá prosperen las peticiones que desde paises como Argentina, se están realizando, para los que se sienten en el banquillo sean algunos de su cuerda.

Ricardo Sáenz de Ynestrillas dijo...

Jorge:

Aunque para defender a FE de las JONS, "pastores tiene la iglesia" te contesto por la parte que me toca en cuanto a la vinculación que siento con la FE de las JONS ORIGINAL Y AUTÉNTICA DE LOS AÑOS 30.

No fue FE de las JONS quien "participó activamente en los crímenes que se produjeron durante la dictadura de Franco" -al margen de la veracidad total de cuanto dices-, fundamentalmente PORQUE TAL PARTIDO NO EXISTÍA.

FE DE LAS JONS FUE FINIQUITADA, MUERTA Y SEPULTADA EL 19 DE ABRIL DE 1937, que supuso sendas penas de muerte a los dos líderes de las formaciones unificada por decreto, los carlistas y la falange, Fal Conde y Manuel Hedilla.

No todo el que incluye el término FALANGE es falangista ni puede atribuir responsabilidad alguna a la Falange original.

De hecho, Falange NO ES HOY DÍA UNA SOLA ORGANIZACIÓN, sino cerca de una decena, enfrentadas, divergentes y odiadas entre sí. Ni estas ni la original existían durante el franquismo.

(Tampoco las macedónicas ni las griegas tienen culpa de nada...)

Soldado Vikingo dijo...

Si hubiese sido el PSOE o el PCE seguro que la acusación hubiese seguido sin que nada lo alterara.
Por cierto, muy buena contestación, Ricardo.

Anónimo dijo...

Esto último es cierto sólo a medias. Es verdad que el 19 de abril de 1937 se decreta la unificación de FE-JONS y el carlismo, dando pie a FET-JONS y que por lo tanto se finiquita la falange de José Antonio fundada en 1933. Ahora bien, sería iluso penar que la falange del decreto de unificación nada tiene que ver con la falange anterior, más que nada porque, a excepción de Hedilla y alguno más, los dirigentes del falange asumen el decreto y entran a formar parte de la dirección de FET-JONS. Nombres, además significativos como Fernández Cuesta, Pilar Primo de Rivera, Girón de Velasco, Luis de Arrese o Dionisio Ridruejo, todos ellos camisas viejos y jerarcas del Estado franquista en el futuro (únicamente Dionisio Ridruejo tuvo la dignidad de dimitir de sus cargos cuando se dio cuenta que aquello no tenía nada que ver con el nacionalsindicalismo).

Lo que quiero decir es que si bien FE-JONS y FET-JONS fueron organizaciones organicamente diferentes, no podemos ignorar que existe un lazo de unión entre ambas y que algunos de los dirigentes del primer falangismo se erigieron después en los verdugos de un Estado represor y corrompido hasta los cimientos.

Jorge.

Anónimo dijo...

Por cierto, se me ha olvidado añadir antes que soy otro Jorge diferente al del primer comentario.

Jorge.

Jorge dijo...

Totalmente de acuerdo contigo en que hablar de Falange, es hablar de múltiples falanges. Yo me estaba refiriendo a la de la querella contra Garzón (no se si es en la que tu has militado), que es innegable su vinculación o al menos simpatía con el régimen franquista.
Aunque muy lejos ideológicamente de tu trayectoria política, soy lector diario de tu blog desde hace tiempo, porque he descubierto una persona íntegra, muy culta y con principios (algo casi imposible de encontrar en estos tiempos). Eso sí, me dejas descolacado cuando sales en defensa de un personaje como Josué.
Un saludo

palleter dijo...

A Jorge 7:02 am
El tal personaje ese, al q te refieres, lo unico q hizo fue defender su vida, pq esta claro q la jauria de 100 "angelitos" iban a cometer un linchamiento contra josue (los angelitos llevaban cuchillos, puños... como se puede ver en el video). Josue fue juzgado y sentenciado desde el primer dia, por los medios de comunicacion y por lo q es mas triste fue calumniado y vilipendiado por ciertos sectores del patriotismo( me voy ahorrar comentarios). Casos como el crimen del Barquillo en el q se probo la defensa propia y otros parecidos en el caso de Josue no sirvieron para nada. El juicio una autentica farsa, el ejemplo de q llevaba una sudadera Three Stroke q es de nazis!!!!, cuando esa marca la utilizan boxeadores de color o el mismisimo cantante del grupo Pereza, deben de ser todos nazis, a q si??. En resumen q a Josue le han caido 27 años, el otro dia el supremo confirmo la sentencia, esta en regimen Fies, lo han mandado al puerto de santa Maria en Cadiz, es decir q ni a un violador en serie o a un etarra sufre eso. Y sobre la madre de Palomino, Mavi, q decir acudiendo a actos con proetarras, y diciendo q su hijo era un angelito ( eso si de las BAF y en internet diciendo unas lindezas propias de premio nobel). Por cierto solamente decir q de la carcel se sale, y de otros lugares no.....
pd: disculpar todo el sermón

Anónimo dijo...

Lo dicho otras veces: ¡no dejas de sorprenderme, Ricardo!. Te he tolerado, te he empezado a respetar...y es posible que pronto llegue a admirarte (al menos en algunos aspectos). Y no porque, repito, te acerques a mis pesamientos (tan contrarios y diferentes, en principio, a los tuyos) sino por tu falta de ataduras (sobre todo teniendo en cuenta que éstas han debido ser fuertes y duras en un principio).
Me alegra infinito (no te puedes hacer una idea) que desde posicionamientos nacionalsindicalistas se pueda estar en contra, o al menos matizar, la estrategia judicial de FE-JONS (actual), y subrayo que si bien la mayor parte de la antigua Falange se integró en el experimento franquista, hubo gente íntegra y honesta que no lo acepto desde primera hora... o que con el tiempo se arrepintió. Todo tiene matices importantes que se han de conocer, a pesar de los intentos manipuladores y unidimensionales que el totalitarismo "democrático" persigue

Anónimo dijo...

En relación al manido Paracuellos y al Carrillo:

1. Ninguna simpatía por Carrillos: por su papel durante la guerra (y su responsabilidad, cuanto menos indirecta, en lo de Paracuellos)

2. Ninguna simpatía por su papel prostalinista y por su papel en contra de la revolución social y su apoyo a la represión interna hacia el POUM y la CNT

3. Ninguna simpatía por su papel durante la posguerra y con las purgas internas e instrumentalización de las guerrillas

4.Ninguna simpatía por su papel durante la Transición, su cobardía (disfrazada de eficacia y posibilismo) y traiciones varias.

Ahora bien:

1.La violencia republicana institucionalizada: dirigida por las propias autoridades, fue excepcional o al menos NO comparable a la violencia dirigida (y mantenida) por las autoridades sublevadas.

2. Paracuellos fue convertido en símbolo, el lugar sacralizado, enorme cruz, tumbas y exhumaciones de cuerpos.

3.Las familias fueron reparadas (la inmensa mayoría de ellas) y socializado el dolor y el luto (aspecto fundamental).

4.Los asesinados fueron reconocidos y convertidos en mártires.

5.El franquismo abrió la Causa General para "enjuiciar" a los culpables

6. Y tuvo 40 años para recordar todo ello

¿En qué se parece esto a las víctimas NO RECONOCIDAS republicanas?. Ni cuantitativa, ni cualitativamente es comparable. ¡Todas las Víctimas son iguales!...pero en este país ni lo han sido, ni lo siguen siendo.

¿Desde aquí, cómo se puede hablar de olvidar, de reconciliación, de unión, de patria común?.

La cuetión es que media españa (siendo generoso en lo de "media") se acostumbró, y aún lo sigue estando, a que unas víctimas mantuvieran silencio (que para eso habían perdido y eran "rojos"), y no se tolera que hablen y que reclamen unos derechos reconocidos internacionalmente.

¿Dónde está el espíritu de reconciliación y la generosidad de esa "mitad"?: ¿la reconciliación es seguir forzando el silencio y no reconocer las injusticias?

Anónimo dijo...

¿Quién sabe quién escribe esto que he visto por la red?:

¡CON GARZÓN O SIN GARZÓN, ESTA LEY DE MEMORIA NO!

1. Que el problema verdadero no es en sí el proceso abierto al juez, sino el FRANQUISMO más que latente que existe en instituciones, mentalidades (no sólo de la derecha y la ultraderecha), símbolos y actitudes que se dan en España. Este franquismo es el que ha dirigido el modelo de TRANSICIÓN (desde el olvido y la impunidad de los crímenes fascistas) y es el que explica la timorata e ineficaz Ley de Memoria Histórica (muy criticada por asociaciones de familiares y víctimas del franquismo y por otras internacionales como Amnistía Internacional) que no anula las leyes franquistas ni hace que el Estado asuma todas sus responsabilidades en la búsqueda de VERDAD, REPARACIÓN Y JUSTICIA para con las víctimas del franquismo, como exige la legislación internacional en Derechos Humanos (legislación que la propia Constitución asume en teoría).

2. Que en la defensa de ese modelo de Transición (causa primera del actual procesamiento al juez) el PSOE ha estado a la cabeza (también el propio Juez Garzón), y que ha sido este partido el que ha defendido y sacado adelante la inoperante y escasa Ley de Memoria Histórica (causa segunda).

3. Que las personas y colectivos que apoyan a Garzón, con buenas intenciones, pueden estar olvidando que el debate sobre la memoria histórica (el importante) esté derivando en la discusión sobre si un juez prevaricó o no. Que el PSOE, que nada ha hecho durante tres décadas para reparar a las víctimas del fascismo, que ha defendido una cobarde y triste Ley de Memoria que nada resuelve, no puede presentarse ahora como paladín y defensor de las víctimas del franquismo.

4. Sabemos que nuestra Constitución no supuso una “ruptura democrática” con la dictadura franquista, sino una “adaptación” de sus leyes a la “nueva realidad”, y que la Ley de Amnistía de 1977 fue una “ley de punto final” que dio toda la impunidad a los responsables de la criminal dictadura (bajo la excusa de sacar de las cárceles franquistas a los presos políticos) haciéndonos partícipes de una “eterna transición” que deja pendiente de resolver injusticias lacerantes y es causa de los bajos niveles democráticos que tenemos en España. Y a tres décadas de la muerte del dictador los que nos gobiernan no han estado a la altura de las circunstancias, no han tenido la clarividencia y valentía suficientes para cerrar el eterno capítulo supurante de nuestra historia: entre otros asuntos, asegurar que la administración de justicia, a través de sus juzgados y tribunales, adopte las medidas necesarias para que se proceda a la exhumación de las fosas, se identifiquen los restos mortales y se devuelvan a sus familiares, e introducir un procedimiento idóneo que pueda revisar y anular las sentencias condenatorias dictadas durante el régimen franquista, así como la propia Ley de Amnistía de 1977.

Anónimo dijo...

no soy falangista ni nada. pero este rollo de la memoria histerica, en plena crisis, me chirria.


doy dignidad y respeto a todos los muertos, fallecidos y asesinados en la guerra civil, de un bando y otro, y condeno los crimenes y excesos de unos y otros...


lo del juez garzon es ya, una cortina de humo, propiciada por el zapaterismo para que nos alejemos, en el pensamiento y en el corazon, de lo que realmente sufrimos.

no me molesta, ni me inquieta, ni me disturba, ni me exalta, ni me exaspera, el que se cave, hurge , en las cunetas en busca dew ciudadanos españoles alli enterrados, muertos, asesinados por ¡vete a saber quien' hace 70 años... pero o la democracia, la transicion , la ley de amnistia es para todos o no es para nadie (paracuellos....).

pesaos los de la ceja...


por otra parte FSJONS no se que asistencia letrada tiene que dejó que le metieran ese penalti.

por otra parte, tambien pienso que el famoso juez sr. garzon no cometió delito, sino exceso de funciones, sanción merece pero no creo que lo de prevaricación le sea, en justicia, imputada. se pasó, como juez mediático que es y quiere ser.

bueno lo de pedir el certificado de defuncion de Franco es la lexe, y lo de querer enjuiciar a la cupula de la Falange del 39 al 55 (5*) chirria...


Volvamos a la realidad, vuelvan a la realidad, España 2010, por favor.

Anónimo dijo...

Al anónimo 7:20.

Mira, el criticar este sistema de totalitarismo encubierto, la falsa democracia, la crisis capitalista, y mil asuntos más de plena actualidad, se puede hacer (y se debe) sin necesidad de olvidarse de otros asuntos igualmente importantes, y que además en nada se quedan en el pasado: son presentes porque desde ESTE presente aún no se han resuelto. Además en gran medida tiene que ver con los problemas actuales a los que te refieres: la corrupción política y los bajos niveles democráticos tienen su origen en el modelo de transición (a lo que se añade el propio sistema del capitalismo devorador). Otra cosa es la instrumentalización que persiguen algunos, aquellos que además son los responsables directos de esa Transición y de esta ineficaz Ley de Memoria (PSOE), queriendo desviar la atención hacia el "tema Garzón" cuando el tema es "la reparación de las víctimas". No te engañes: el Pasado siempre nos alcanza.
Otra cosa: no os empeñéis en hablar SÓLO de la guerra (donde ambas partes cometieron barbaridades...aunque con diferencias cuantitativas y cualitativas claras: por eso, porque mataron más, unos ganaron y otros perdieron)...aquí se habla sobre todo de la posguerra y la dictadura (que mató hasta el final y más que durante la guerra), dividiendo a la sociedad entre vencedores y vencidos, haciendo de ello el EJE y fundamento de todo el Regimen.

Anónimo dijo...

Sobre la represión dice el historiador y Comandante del Ejército Gil Honduvilla : “hoy queda claro que fueron las fuerzas sublevadas las que tienen el muy dudoso honor de haber ejecutado, con toda seguridad, a un mayor número de ciudadanos. No hace falta contarlos, aun siendo necesaria dicha tarea para conocer a todas las víctimas. Las razones son obvias: los sublevados no sólo fueron los únicos que pudieron desarrollar la represión de posguerra al ganar aquel conflicto, sino que, por ser los únicos que ocuparon territorios enemigos, también fueron los únicos en poder desarrollar la represión de frente de batalla y de retaguardia sobre territorios anteriormente controlados por las fuerzas contrarias; por esta razón, fueron los únicos que provocaron desplazamientos de población, el exilio y la acogida tanto de mayores como de menores de edad fuera de nuestras fronteras” Gil Honduvilla, J. (2007): Justicia en Guerra. Bando de Guerra y jurisdicción militar en el Bajo Guadalquivir. Ed. Ayuntamiento de Sevilla (Patronato del Real Alcázar) y Aula para la Recuperación de la Memoria Histórica. Sevilla.

Anónimo dijo...

Siguiendo los argumentos del monje benedictino Hilari Raguer, sabemos que “la Iglesia española, en la guerra civil, no fue pacífica ni pacificadora...atizó el fuego y se comportó en general de forma muy poco misericordiosa. Fue muy sensible a las propias víctimas, pero insensible a las otras”. Raguer, H. (2001): La pólvora y el incienso. La Iglesia y la Guerra Civil española. Ed. Península. Barcelona.

Un_patriota dijo...

Reprochar a la Iglesia que en la cruzada de liberación del 36 no fuese pacificadora es un disparate, ¿qué vas a pacificar cuando quieren acabar contigo a toda costa por la violencia? La legítima defensa está justificada por el cristianismo.

Ya vale de minimizar los crímenes cometidos contra la Iglesia a manos de los rojos dirigidos por la masonería, ya vale de desvirtuar la historia, la Iglesia fue perseguida de la peor forma, si hubiera puesto la otra mejilla como bien la reprochas tú anónimo 5.54, habrían acabado con ella y riéndose bien agusto, estoy muy cansado de ese "buenismo" selectivo demagogo y siempre contradictorio de los progres.

Anónimo dijo...

Al patriota: si tienes tiempo te lees ese libro de Ragüer...y también este otro con sobrecogedores reflexiones a este respecto desde los testimonios del monje Gurmersindo de Estella: “Continué en Pamplona predicando por Navarra, como siempre. Tuve ocasión de ver cadáveres en el monte o sierra de El Perdón y en otros lugares, pues caminaba a pie no pocas veces. Como sacerdote y como cristiano sentía repugnancia ante tan numerosos asesinatos y no podía aprobarlos…Y exteriorizaba algunas veces mi tristeza. Mi actitud contrastaba vivamente con la de otros religiosos, incluso superiores míos, que se entregaban a un regocijo extraordinario y no sólo aprobaban cuanto ocurría, sino que aplaudían y prorrumpían en vivas con frecuencia. Otro tanto observé en el clero secular” (-De Estella, G. (2003): Fusilados en Zaragoza 1936-1939. Tres años de asistencia espiritual a los reos. Ed. Mira editores).

Anónimo dijo...

....y que yo sepa en Navarra (por ejemplo), no se habían quemado iglesias ni matado a ningún cura.

Espero que no tenga que explicar que con esta reflexión NO PRETENDO JUSTIFICAR LOS REPUGNANTES ASESINATOS DE RELIGIOSOS...sino entender que ocurrió.

Anónimo dijo...

...y supongo que esa tristeza también la tendrían los verdaderos patriotas, como José Antonio (entendiendo sus últimas reflexiones)

lince iberico dijo...

Si,pero como siempre,ustedes los comunistas actuan unicamente cuando están respaldados,¿Cuantos dirigentes comunistas murieron en la guerra?
Hasta en los años de la dictadura cuando los encarcelaban estaban totalmente protegidos,respaldados economica y judicialmente desde instancias internacionales.

No se puede,por desgracia, decir lo mismo de los miles de jovenes falangistas muertos en combate o en "sacas",asi como el hecho de tener la mas larga e impresionante lista de caidos.
No es lo mismo pudrirse en una carcel,que recibir enormes sumas de dinero de la entonces URSS.
y,repito,todo el apoyo y la cobertura de las grandes instituciones Europeas.

Anónimo dijo...

¿Italia, Alemania (la mayor potencia de la época) , Portugal...y durante la posguerra (a partir de 1945) el capitalismo internacional (con EEUU a la cabeza) no "ayudaron" al Régimen, verdad?

¿¿¿¿totalmente protegidos los presos comunistas bajo la represión franquista????...¡esto sí que es bueno!: desde la clandestinidad, las torturas, los fusilamientos y los largos años de cárcel ¿cómo se puede estar cómodo y feliz, protegido y amparado?. ¡Qué disparate!

¡Las tonterías que hay que leer!

...Y de comunista nada de nada, que ¡no te enteras, contreras!.

Entiendo que este Blog, con las diferentes (y opuestas) posturas ideológicas que puedan confrontarse, es serio. No lo convirtamos en un "y tú más" y apliquemos el raciocinio dentro de las diferencias...aunque sea dificil (y eso va también para el supuesto antifas que tacha de descerebrado a Ynestrillas en la otra entrada, al coincidir co él, dice, en la Universidad de Barcelona).

lince iberico dijo...

Señor comunista.
Un juez supuestamente preparado como GARZON,que conoce perfectamente las leyes,que sabe,como todos lo sabemos,lo que es excederse en competencias y su consiguiente juicio por cometer un delito,digame,que poderoso motivo le ha llevado a tirar por ese camino anticonstitucional,violando la ley,que poderoso motivo ahora,cuando hasta hace cinco años,tenia con vida por ejemplo al mismo Serrano Suñer,....

A mi sinceramente me parece de locura,.
Despues de todo en mi opinion las cosas quiza no sean tan complicadas,quiza unicamente sea que ante la hecatombe y el fracaso total del socialismo-capitalista,en Europa y ahora aquí,en España tengan ustedes que sacar a pasear los muertos de la guerra, tengan ademas la desverguenza de salir en masa por un juez,y sean incapaces de salir a la calle en defensa de los trabajadores Españoles,de los cuatro millones,y de la perdida de derechos que tanto nos a costado a las clases tan humildes.

Por patriotismo y por dignidad tendrian que convocar elecciones,y no aferrase al poder a costa de la miseria de una parte del pueblo Español que precisamente les a votado a ustedes.

Me reafirmo en lo dicho,deme la lista de dirigentes comunistas muertos en las carceles del Franquismo,y comparela,y me reafirmo que en los ultimos años de la dictadura ,dirigentes politicos como Camacho,carrillo,y algunos mas ,que aun cumpliendo condenas algunos de ellos, estaban totalmente protegidos y vigilados por instancias internacionales.

Anónimo dijo...

Al lince: mira, no voy a discutir más, ni a perder más tiempo contigo. ¡¡NO HAS ENTENDIDO NADA!!.

Sigue queriendo a TÚ España.

Anónimo dijo...

Al señor Lince:

Niños del mundo,
si cae España -digo, es un decir-
si cae
del cielo abajo su antebrazo que asen,
en cabestro, dos láminas terrestres;
niños, ¡qué edad la de las sienes cóncavas!
¡qué temprano en el sol lo que os decía!
¡qué pronto en vuestro pecho el ruido anciano!
¡qué viejo vuestro 2 en el cuaderno!

¡Niños del mundo, está
la madre España con su vientre a cuestas;
está nuestra maestra con sus férulas,
está madre y maestra,
cruz y madera, porque os dio la altura,
vértigo y división y suma, niños;
está con ella, padres procesales!

Si cae -digo, es un decir- si cae
España, de la tierra para abajo,
niños, ¡cómo vais a cesar de crecer!
¡cómo va a castigar el año al mes!
¡cómo van a quedarse en diez los dientes,
en palote el diptóngo, la medalla en llanto!
¡Cómo va el corderillo a continuar
atado por la pata al gran tintero!
¡Cómo vais a bajar las gradas del alfabeto
hasta la letra en que nació la pena!

Niños,
hijos de los guerreros, entretanto,
bajad la voz, que España está ahora mismo repartiendo
la energía entre el reino animal,
las florecillas, los cometas y los hombres.
¡Bajad la voz, que está
con su rigor, que es grande, sin saber
qué hacer, y está en su mano
la calavera hablando y habla y habla,
la calavera, aquella de la trenza,
la calavera, aquella de la vida!

¡Bajad la voz, os digo;
bajad la voz, el canto de las sílabas, el llando
de la materia y el rumor menor de las pirámides, y aun
el de las sienes que andan con dos piedras!
¡Bajad el aliento, y si
el antebrazo baja,
si las férulas suenan, si es la noche,
si el cielo cabe en dos limbos terrestres,
si hay ruido en el sonido de las puertas,
si tardo,
si no veis a nadie, si os asustan
los lápices sin punta; si la madre
España cae -digo, es un decir-
salid, niños del mundo; id a buscarla!…


César Vallejo (España aparta de mí este cáliz)

lince iberico dijo...

Bueno,no te pongas así¡¡¡¡
Se puede diferir de cualquier idea particular hombre¡¡¡

No has debido de leerme nada,en uno de los ultimos comentarios digo que ondeo con una mano la bandera rojigualda con el aguila de San Juan,y con la otra la tricolor de la segunda republica,en otros muchos digo,como decía Celaya(me escuchas),que nuestro futuro,el de todos nosotros como comunidad será la suma de factores de un comienzo,nada parecido al pasado,algo inédito,nuevo,alegre,fraternal,algo que será escrito con tinta nueva entre la tradicion y el modernismo,en su punto exacto.

lince iberico dijo...

Me a gustado mucho.
Gracias,me transmite aliento para seguir buscando a esa España que no se vislumbra por ningun lado,o al menos yo no la reconozco,y a volver un poco a sentirme mas joven,con la ilusion de un adolescente que todavia no sabe que quiza lo que busca ni existe,ni existió ni quiza sus ojos la verán.

Gracias por la poesia¡¡¡

Anónimo dijo...

Mira Lince, si no quieres estar en vías de extinción (o atropellado en la confusión), DEBES PARTIR DE UN MÍNIMO DE RACIOCINIO, me explico: si hablamos de Historia deberemos basarnos en trabajos de investigación histórica, serios, y no en mera propaganda o en "argumentos fanáticos", que son los que convierten en regla la excepción del contrario, y en excepción la regla propia (y viceversa).

Dentro de los argumentos históricos serios habrá diferentes interpretaciones de un mismo hecho según los planteamientos teóricos de partida del investigador (ya se hagan explícitos, en el mejor de los casos, o implícitos. Éstos últimos muchas veces bajo la falsa bandera de la "neutralidad" o la "objetividad").

Por tanto, se podrá ser coherente en la investigación, honesto, serio, pro nada es "objetivo" y menos aún "neutral" (consciente o insconscientemente).

Cada investigación tiene detrás un posicionamiento teórico: estructuralista, materialista...Y eso es bueno porque se puede llegar a conclusiones diferentes partiendo de los mismos datos.

Lo que no se puede hacer, DE NINGUNA MANERA, es manipular los datos, obviarlos, llevarlos a tu terreno, no citar fuentes bibliográficas, no investigar sobre el terreno (archivos, documentos, testimonios...), no estar al día de las últimas investigaciones, despreciar las ajenas.

En fín, todo lo que hace Pío pío Moa y companía.

Sin unos mínimos de rigor no se puede ni siquiera iniciar debate alguno, ninguna "batalla de las ideas" que sea útil.

lince iberico dijo...

Para eso están los historiadores,y yo no lo soy,hace años que personalmente me di cuenta que especialmente los libros de historia hay que "cogerlos con pinzas",es decir,leer un poco de todos los historiadores y a partir de ahí sacar mis propias conclusiones.

No me gusta la historia que se escribe hoy en general,bastante sesgada y partidista.
Seguro que por aqui tienes gente mucho mas preparada que yo en esto de debatir cosas de nuestro pasado,mas o menos cercano,yo prefiero debatir ideas que nos lleven a lanzar un proyecto politico y social viable,que aune voluntades,que haga salir a la gente a la calle a poner su grano de arena para la comunidad nuestra,la de los Españoles.
Partidario de los derechos y de las obligaciones,de una economia social hasta ahora inedita(el cooperativismo y la autogestion)y de implicar a el ciudadano en las tareas politicas que le corresponden,que son las de su entorno mas cercano,lo municipal,donde realmente se transforma el entorno en el que nos movemos.
Agrandes rasgos.
Ahora dime,que idea importante me puede hacer abandonar esta empresa revolucionaria,de justicia clara y de futuro prometedor para todos,dame un motivo para que abandone estas ideas,y vuelva a desandar la historia hacia formulas,como las actuales,sean de derecha o izquierda,en el decadente y ruinoso moral y alienador liberalismo capitalista.
Nunca he preguntado a nadie de donde viene,me gusta mas "hacia donde vas,pues caminemos juntos."
Pd-Eso que comentas del lince en extincion,y del atropello,me suena de otro foro cercano,el de mi pueblo,donde para verguenza de algunos de mis paisanos he tenido que aguantar que me digan que ojalá me atropelle un coche,mofarse de personas queridas mias ya fallecidas,faltar a el respeto a amigos mios personales,y hacer todo lo posible y mas para que en mi pueblo y los pueblos cercanos no hubiera una sola voz independiente de vuestros grandes partidos.(iu-soe-pp).
No obstante,amigo,no caere en tu provocación.

Habrá voz Falangista pese a quien pese.......

Anónimo dijo...

El anónimo de antes:



-Fernández, F. (2003) : “La cárcel concordataria de Zamora. Una prisión para curas en la España franquista”. En Sobrequés, J, Molinero C. y Sala, M. eds: Congreso sobre los campos de concentración y el mundo penitenciario en Erspaña durante la guerra ciovil y el franquismo. Ed. Crítica, Museu de Historia de Catalunya. Barcelona.


-Gil Honduvilla, J. (2007): Justicia en Guerra. Bando de Guerra y jurisdicción militar en el Bajo Guadalquivir. Ed. Ayuntamiento de Sevilla (Patronato del Real Alcázar) y Aula para la Recuperación de la Memoria Histórica. Sevilla.

- Gutiérrez Molina, J.L (2008): Casas Viejas. Del Crimen a la esperanza. María Silva “La Libertaria” y Miguel Pérez Cordón: dos vidas unidas por un ideal (1933-1939). Ed. Almuzara. Córdoba.


-Juliá, S. Coord. (2004): Víctimas de la Guerra Civil. Ed. Temas de Hoy. Madrid.

-Ledesma, J.L. (2004): “El lastre de un pasado incautado: uso político, memoria e historiografía de la represión republicana”. En Forcadell, C., Pasamar, G., Peiró, I., Sabio, A., Valls, R. (eds): Usos de la Historia y políticas de la memoria. Ed. Prensas Universitarias de Zaragoza: 33-55.

-Ledesma, J.L. (2005): “La santa ira popular del 36: La violencia en guerra civil y revolución, entre cultura y política”. En Muñoz, J., Ledesma, J.L., Rodrigo, J. (coord.): Culturas y políticas de la violencia. España siglo XX. Ed. Sietemares. Madrid: 147-193.

-Moreno Gómez, F. (1986): La guerra civil en Córdoba (1936-1939). Ed. Alpuerto. Madrid.

-Navarro, V (2004): “la transición y los desaparecidos republicanos” (pp 115-131) en Silva, E.; Esteban, A.; Castán, J.; Salvador, P. (coord.: La memoria de los olvidados. Un debate sobre el silencio de la represión franquista.Ed. Ámbito.Valladolid.

-Ortiz Villalba, J. (2006): Del golpe militar a la guerra civil. Sevilla 1936. Ed. RD Editores. Sevilla.

-Pettenghi Lachambre, A. (2005): La escuela derrotada. Depuración y represión del Magisterio en la provincia de Cádiz (1936-1945). Ed. Quórum Editores. Cádiz.


-Rayfield, D. (2003): Stalin y los Verdugos. Ed. Taurus-Historia. Madrid.

-Raguer, H. (2001): La pólvora y el incienso. La Iglesia y la Guerra Civil española. Ed. Península. Barcelona.

-Rodrigo, J. (2005) Cautivos. Campos de concerntración en la España franquista 1936-47. Ed. Crítica. Barcelona.


-Souchy, A. y Folgare, P. (2007): Colectivizaciones. La obra constructiva de la revolución española. Ed Pluma de Indio.

-Ventura Calderón , F. (2004): Democracia y sindicalismo de Estado. Ed. Fundación Anselmo Lorenzo. Madrid.

-Vinyes, R. (2002): Irredentas. Las presas políticas y sus hijos en las cárceles franquistas. Ed. Temas de Hoy. Madrid.

Anónimo dijo...

Lince, como veo que contigo se puede seguir hablando te contesto (al contrario de ese tal Alfonso).

Primero decirte que debe ser casualidad lo de la "vía de extinción" y el "atropello" (nada original por otra parte, tratándose de linces). No sé de qué zona serás pero por aquí, en Huelva, aún tenemos algunos.

Segundo, de "mis" partidos olvídate por completo. Yo, que de mayor quiero ser anarquista (porque para mí esa definición es muy seria y uno se "va haciendo" en todo caso con el tiempo, limando contradicciones, miedos y con más y más libertad...eso que muchos buscan y no llegan a encontrar) y que milito en organizaciones anarcosindicalistas, no tengo ningún partido...y de municipalismo, cooperativismo y autogestión sí podemos hablar...aunque creo que con grandes diferencias.

Porque al final, siempre habláis de antifranquismo, de republicanismo, de obrerismo de....pero con la boca pequeña, desde un paternalismo pertinaz, desde el folclore me temo.

Eso os pasa cuiando os ponéis a hablar de historia...que resbalais y se os ve el plumero de verdad.

Claro que hay que centrarse en el presente, y que éste es lo importante, pero el pasado siempre nos da alcance y ninguna persona o colectivo tiene presente o futuro si no sabe su historia, la asume, la supera.

Y nuestra historia ha dejado muchas cosas pendientes, muchas injusticias. Y hablo de VÍCTIMAS y no de instrumentalizaciones políticas y demás.

Si te interesa te propongo varias lecturas, para empezar...por algo se empieza. Publicaciones serias aunque no se hagan desde tu ideología...tampoco exactamente desde la mía. Haz tú lo mismo (pero por favor, que sean serias. Y perdón por la extensión...pero es que tiene miga (en otro comentario lo mando)

Anónimo dijo...

Fundamentales estos libros: En el de la "Columna de la Muerte" el autor fue pueblo por pueblo, revisando todos los archivos: Registro Civil y de Cementerio...lo que hay que hacer, en un estudio inapelable.

Para saber sobre la supuesta "revolución" durante el gobierno del Frente Popular...y cómo los jornaleros ocuparon "alegalmente" (no ilegalmente) las fincas en Extremadura (aquellas que estaban en vías de expropiación legal, pero la burocracia ralentizaba hasta la desesperación) es fundamental el libro "La primavera del Frente Popular":

-Espinosa, F. (1997): La guerra civil en Huelva. Diputación de Huelva.

-Idem (2003) La Columna de la muerte. El avance del ejércitrio franquista de Sevilla a Badajoz. Ed. Crítica. Barcelona.

-Idem (2004): “Julio de 1936. Golpe militar y plan de exterminio”. En Casanova, J., Espinosa, F., Mir, C., Moreno, F.: Morir, matar, sobrevivir. La violencia en la dictadura de Franco. Ed. Crítica. Barcelona: 53-115.

-Idem (2006): La justicia de Queipo. Ed Crítica. Barcelona.

-Idem (2006b): Contra el olvido. Historia y memoria de la guerra civil. Ed. Crítica. Barcelona.

-Idem (2007): La primavera del Frente Popular. Los campesinos de Badajoz y los orígenes de la guerra civil (1marzo-julio de 1936). Ed. Crítica. Barcelona.

lince iberico dijo...

Gracias por toda la bibliografia.
En cualquier caso tengo la suerte de no tener ninguna victima de la guerra civil,ni victima ni nada de lo que me pudiera avengonzarme como ascendiente que aquellos hombres.

En cuanto al anarcosindicalismo,parece que a nivel laboral se esta fortaleciendo CGT,que pasa a ocupar puestos mas influyentes a nivel de gran y media empresa.Como resultado de la inoperancia de UGT y CCOO.

UN SALUDO.

Anónimo dijo...

Bueno...CGT, que se dicen herederos de CNT (tras la escisión de los 80), se diferencia de CNT en cuestiones importantes:

Aceptaron el modelo sindical que se abría a partir de los famosos Pactos de la Moncloa (trasunto del modelo sindical Vertical controlado por el Estado)donde son los comités de empresa los que sustituyen a las secciones sindicales. Los comités de empresa necesitan elecciones sindicales para elegir delegados...y en función de esta "representatividad" las subvenciones, los liberados...algo en lo que está COMPLETAMENTE EN CONTRA la CNT que se mantiene fiel a la independencia sin querer subvenciones, sin liberados, sin gestión de "cursos de formación" y otras cantinelas. La CNT centra su acción sindical en la autogestión, el apoyo mutuo y la accion directa (es decir, sin intermediarios), centrado en las asambleas directas de los trabajadores (sin delegaciones) a través de las secciones sindicales (y no de los comités adormidera). Los representantes de CNT sólo transmiten decisiones de asambleas de sus sindicatos correspondientes.

A la CGT, por su deriva, ya se le ha escindido Autonomía Obrera. En ellos, en CGT, late un sentimiento libertario y ciertas poses y fondos...pero es, en definitiva, un sindicato que sigue el nefasto modelo sindical que nos ha llevado a reforma tras reforma, apatía, desesperanza....Van creciendo (dicen que son los terceros).

La CNT es más modesta, pero se mantiene coherente...y va creciendo también (sobre todo en pequenas y medianas empresas).

En cuanto a lo de la llamada memoria hca.: el problema 1 viene del modelo de Transición, el problema 2 de la Ley de memoria (y en ambas cosas PSOE, IU y Garzón han sido arietes a su favor).

Si desde el principio hubiera habido un poco de generosidad y humanidad (y se hubiera seguido la legislación internacional...que la tan cacareada Constitución recoge en teoría)nada de esto hubiera ocurrido.

Qué problema hay para que un juzgado permita abrir una fosa para recoger los restos de tu padre, madre, hermanos, abuelos...bisabuelos?. Esto continuará, no lo dudes, mientras no se resuelva, por mucha confusión, manipulación, instrumentalización, ralentización o parálisis que impriman los politicastros (a los que NUNCA ha interesado estas cuestiones...molestas para ellos desde sus poltronas). A ninguno!...aunque ahora quieran sacar tajada.

UNA MÁS DE LAS HIPOCRESÍAS BARATAS EN LA QUE SE FUNDAMENTA ESTE TRISTE PAÍS... cuyo pueblo no se lo merece.