30.12.09

Pido la Paz y la Justicia

Para este nuevo año sueño y pido
la paz y la justicia.
La paz como resumen,
como resultado,
como fruto.

La paz como la consecuencia
de un sistema,
de un método,
que sirva para todos,
codo a codo,
que vele por los débiles,
que proteja a los niños,
que imponga la justicia.

Y la justicia
como reclamo íntegro de siglos.
Justicia para el pueblo y por el pueblo.
Justicia en nuestros campos y en las fábricas.
Justicia en los empleos y en litigios
¡Justicia!
en vez del chiringuito de enchufados
y getas y prebostes
y canallas...
Justicia, en suma,
que de social
se vuelva socialista.

De la A a la Z

26.12.09

Dedicado a mis amigas Discípulo de la Rima y Kruz

No se lo digas a mamá (DIARIO DE SEVILLA 21/03/09)

Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres. Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres. Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella. Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.

El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado.

Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse. Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida. Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia.

Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé? Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia.

Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada. Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres. Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto?

Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola.

Porque soy su madre.

Mariló Montero es madre de una adolescente

24.12.09

Si no fuera por los CASTILLOS EN EL AIRE...¡FELIZ NAVIDAD A TODOS!

Superado el medio millón de visitas: Gracias

Hace ahora cuatro años comencé una nueva andadura política. Con la ayuda de algunas personas inauguré mis primeras experiencias en internet, abriendo este blog de "batalla de las ideas". Los comienzos, como en todo, fueron duros y fríos. Me costó habituarme a un medio que me resultaba absolutamente desconocido, extraño, incluso hostil.

Nada más comenzar a publicar, ya tuve mis primeros encontronazos con quien me había animado y me había facilitado este medio de difusión de ideas. Pretendía algo así como que lo comenzase entonando un humillante
mea culpa por toda mi vida pasada. Y me dejó tirado casi al comienzo aun después de haberme creado él esta página.

Pocos meses después quebró el servidor donde mi blog se alojaba. Una cifra nada desdeñable de 60.000 visitas se perdió entonces. Se perdió en el contador, mas no en mi memoria. Pero no faltó quien acudió a socorrerme para crear un nuevo blog en otro servidor trasladando incluso, uno a uno, todos mis artículos de entonces a este nuevo
sitio.

Hoy celebro que, gracias a todos vosotros, estimados lectores, se han sobrepasado las 500.000 visitas en cuatro años. Unas 560.000 para ser más precisos. Mi primera entrada en el blog decía así:

"26/12/2005 Sobre mi weblog

Ahora me propongo encarar la política desde esta nueva tribuna que supone el escribir, sin usar más instrumento que la escritura y el pensamiento, puramente en el terreno de las ideas. Renuncio a seguir estrellándome más veces contra el mismo muro que lo hice durante treinta años y cuyos resultados no sirvieron para nada, salvo para haber pasado casi nueve años en prisión. Renuncio a seguir viviendo apartado de mi familia a la que le he hurtado tantos años, por mi dedicación a la política. Y renuncio por fin al uso de la violencia como método para remover conciencias pues está claro que en este momento nadie quiere situaciones violentas. Asumo, como se hace con la nieve, la lluvia o el granizo, el sistema que se nos impone y dentro de él y del marco que nos supone la Constitución, pretendo tratar de convencer a quienes aún no han escuchado ni un ápice de mi verdadero mensaje, huyendo de etiquetas y clichés."

Sin embargo, no sirvo para ser un mero espectador. Al poco tiempo de este anuncio público fundé la asociación Comandante Ynestrillas y al mismo tiempo el Auxilio Azul. La primera como homenaje a la memoria de mi padre y como fórmula para extender un mensaje político que, lo confieso, con mi blog, se me antojaba corto. La segunda para
auxiliar a nuestros presos políticos que, en justa correspondencia, publicaron comunicados desacreditándonos a quienes forjamos aquella idea y aportamos nuestra ayuda en forma de ingresos económicos, concienciación pública de su existencia y todo el apoyo personal, moral, jurídico y político de que fuimos capaces, que no fue poco.

Poco después, a causa de la primera excarcelación de De Juana Chaos, uno de los asesinos de mi padre, empecé a compartir espacio público y político con La Falange. Por entonces ni siquiera su nombre era seguro. Para, después de un año y medio de caminar juntos integrarme en sus filas como responsable nacional de la Acción Política del partido.

Hace sólo unos meses me di de baja. Retomo ahora, de nuevo, aquél mensaje que, hace cuatro años, difundí desde este blog y que he reproducido más arriba. Huyo, nuevamente, de los etiquetajes políticos o ideológicos. Huyo, porque ninguno serviría para identificar postura alguna, posicionamiento alguno porque, y esta es la realidad, la mente humana es mucho más rica y productiva para pensar, reflexionar, meditar y recapacitar, mucho más allá del triste corsé que impone una etiqueta politica que muchos otros usan para definir excatamente lo contrario de lo que yo defiendo.

Creo en España como PROYECTO, no como el país que es, al margen del nacimiento de quienes se sientan integrantes de él. Creo en el individuo como portador de valores eternos y humanos, al margen del color o los rasgos que le caractericen. Creo en la igualdad de oportunidades y en los principios de mérito y capacidad a la hora de reconocer derechos. Creo en el derecho de cada cual para expresar lo que quiera mientras respete el marco incuestionable de la Libertad y la Justicia de los demás. Creo en un sistema auténticamente democrático, al estilo de las primigenias democracias griegas, en el cual, hombres y mujeres, participen de forma directa y autogestionaria en la toma de las decisiones de todo aquéllo que les afectan. Creo en el derecho a la existencia de doctrinas diversas, de posturas distintas, de formas de vivir libres y humanas. Donde cada quien viva a su manera, del modo que desee, sin enarbolar la bandera del exhibicionismo militante, ni pretender por ello preferencias jurídicas. Donde cada cual sea dueño y señor de sus actos y de sus preferencias políticas, personales o sexuales que quepan en el amplio margen de la dignidad humana. Creo en el derecho a la propia existencia vital como condición sine qua non para todo los derechos anteriormente enunciados.

Creo en la Justicia y la Libertad como valores supremos. En la Paz, como fruto de aquéllas. Y en la Patria, sólo como consecuencia de todo lo anterior.

Durante muchos años me esforzado en defender mis postulados, no siempre los mismos ni de la misma forma. Reconozco que he sentido odio y resquemor, y aún a veces los siento. Pido perdón a todos cuantos, camaradas o no, se han sentido ofendidos por mi causa. Y perdono también a cuántos, voluntariamente o no, me decepcionaron o traicionaron. Y a cuantos "se declararon mis enemigos aunque yo no los tuviera como tales". O aun cuando los tuviera, siempre que estén "arrepentidos de sus culpas" como lo estoy yo de "las mías".

Esta es mi posición actual. Queda abierto el camino al improperio...

18.12.09

La pasión de Cristo

Zapatero: "La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento" / Be viento my friend

MI APOYO A LA NOTA DE LA CGT EN RELACIÓN A LAS MOVILIZACIONES UGT-CCOO

Nos congratulamos de que, por fin, UGT-CCOO decidan salir a la calle en defensa de los intereses de las trabajadoras y trabajadores y esperamos que este sea el inicio de una movilización más amplia, sostenida y directa en defensa de los derechos laborales y sociales de todas y todos.

Asimismo queremos señalar que:

Es una movilización parcial: los convocantes solo se movilizan para desbloquear los convenios colectivos por ellos firmados, obviando la desastrosa situación por la que pasan más de cuatro millones de paradas y parados y millones de trabajadoras y trabajadores precarios e indefensos que lo son, entre otras razones, por la continua rebaja de derechos posibilitada por esos mismos convocantes después de años de reformas laborales, subcontratas, convenios miserables, dobles escalas, acuerdos interconfederales, despido libre, etc...

Es una movilización vacía: puesto que mientras nos convocan para el día 12 están pasteleando una Negociación Colectiva a 3 años vista, se firma un acuerdo que permite congelar los salarios de los funcionarios públicos y se prepara la venida de una nueva Reforma Laboral que siga haciéndole ganar al capital a costa de la clase trabajadora

Es una movilización sectaria y partidista: puesto que no se han buscado consensos, complicidades ni apoyos para la realización de la misma en torno unos objetivos comunes, sino que es un "yo me lo guiso, yo me lo como" de los convocantes con la realización de un acto de marketing sindical, más que de búsqueda de la solución a un conflicto determinado.

Por todo ello la CGT considera que esta movilización no da respuestas ni aborda los verdaderos problemas sociales y laborales del conjunto de la clase trabajadora del estado español.

¡¡ Hacia la Huelga General !!

Secretariado Permanente del Comité Confederal de la CGT

SPCC-CGT Jueves 26 de noviembre de 2009

16.12.09

Ronin

Ayer volví a ver la película de acción estadounidense de 1998, dirigida por John Frankenheimer y escrita por David Mamet, Ronin.

Un Ronin, nos dicen, era un samurái sin señor durante el período feudal de Japón, entre 1185 y 1868. Un samurái podía no tener amo debido a la ruina o la caída de éste, o porque perdía el favor de éste. Como El Cid, un Ronin seguía siendo fiel a su señor, a su memoria y a su causa...aunque no siempre el señor lo mereciese.

Hoy día, quienes nos consideramos servidores de España, a través de la doctrina nacionalsindicalista y de la Falange, nos debemos sentir como los ronin. Luchadores sin señor y sin causa porque ésta, España y la Falange -y me refiero a la inicial- fue manipulada, violada y asesinada por muchos de quienes se dijeron -y se dicen- sus seguidores. Las diversas organizaciones que se autodenominan "falange" no hacen sino perpetuar su escarnio.


Los ronin podemos vagar sin señor y sin causa dedicando nuestros esfuerzos a servir a otros señores, o a nosotros mismos enriqueciéndonos y llevando una existencia sosegada y burguesa. O podemos, como los 47 ronin de la leyenda, fingir que lo hacemos mientras esperamos el momento de vengar el saqueo y la muerte de nuestro señor -la falange- aunque sea lo último que hagamos...

Urge levantar los cimientos de una organización realmente falangista que huya de confusionismos y practique la política que dicte nuestra doctrina y el programa que dicten los acontecimientos para contribuir a resolver los problemas de nuestros conciudadanos mas desfavorecidos. O buscar, temporalmente, otras trincheras que permitan ser fieles a uno mismo y consecuente con lo que se predica...como los ronin.


14.12.09

SÁHARA: el fruto de una TRAICIÓN

Por la autodeterminación en independencia del pueblo saharahui

Recuperar las raíces


(Narciso Perales)"al finalizar la contienda Nacional es arrestado junto a Tito Meléndez y Eduardo Ezquer, bajo la acusación de formar el triunvirato dirigente de una ilegal FALANGE ESPAÑOLA AUTENTICA "FEA".

Año 1.942, siendo Gobernador Civil de León, es destituido y confinado durante más de un año en el Campo de Gibraltar, por oponerse activamente al fusilamiento de Juan José Domínguez, implicado en los sucesos, con carlistas, en el Santuario de la Virgen de Begoña, en Bilbao, ejecución que finalmente se llevó a cabo.

Cuentan, que siendo Gobernador sirvió un plato de aguadas lentejas a Franco en cierta recepción, diciéndole, "esto es lo que como la gente, excelencia".

En 1.944 es vuelto a confinar en Linares (Jaén), acusado de intentar reorganizar la Falange fuera de la disciplina de Franco.

Año 1.945, forma parte de un grupo de 30 falangistas y anarcosindicalistas de la CNT que crean la ALIANZA SINDICALISTA, con la intención de resucitar y formalizar unas relaciones que se remontaban, con intermitencias, a los primeros años 30. Escribe su manifiesto inicial y después de una sola reunión el grupo es denunciado a la policía y oficialmente no se pueden celebrar más sesiones."(...)

(...) Año 1.963, principal líder de la oposición Nacional-Sindicalista y pese a su mala salud en ésas fechas, forma el pequeño y clandestino FRENTE NACIONAL DE TRABAJADORES "FNT", a fin de recuperar el sindicalismo Nacional, revolucionario y anticapitalista. A la vez que el "FNT" se crea una rama estudiantil, el FRENTE DE ESTUDIANTES SINDICALISTAS "FES(...)


(...)El "FSR", por otra parte, pese a las dificultades de la empresa, seguía buscando tener eco fuera de la propia Falange, sobre todo en las fábricas y demás lugares de trabajo. Año 1.975, el "FSR" se desintegra y Narciso Perales se marcha del grupo, retomando unas viejas siglas, Falange Española Auténtica, para un nuevo proyecto.

Año 1.976, los llamados "hedillistas", antiguos afiliados al "FSR", "FNAL" y "CONS", celebran una reunión en Madrid que señala la constitución pública de "FEA", creada de forma embrionaria por Narciso Perales, el año anterior cuando abandona el "FSR". No obstante no asume la jefatura Nacional en el primer congreso celebrado este año. Hasta el año 1.979, cuando se produjo la disolución de FALANGE ESPAÑOLA DE LAS J.O.N.S. (AUTÉNTICA), denominación con la que finalmente fue inscrita la "FEA" en el registro de partidos políticos, el 26 de febrero de 1.977, tras ardua batalla legal al pugnar varios grupos por las siglas históricas, éste grupo desplegó un proselitismo y activismo considerable y cargado de acciones espectaculares, como el reparto gratuito de leche en Madrid, con motivo de la subida de precios del producto, gran cantidad de movilizaciones protestando por problemáticas de la sociedad de esa época, o el encierro protagonizado en la Secretaría General del Movimiento, reivindicando la legalización, que finalmente se produjo(...)

(...) En asamblea de militantes celebrada el 20 de febrero de 1.978 se produce una escisión secundada por un veinte por ciento de la militancia, que da origen a "FALANGE ESPAÑOLA AUTÉNTICA" que no será inscrita oficialmente hasta el 17 de enero del año siguiente.

El 4 de Diciembre de 1.978, en plena campaña del referéndum constitucional, un grupo de falangistas de "FE de las JONS (Auténtica)", ocupa la emisora de Radio Nacional de España en Madrid, resultando todos ellos detenidos, incluido Narciso Perales, el motivo haber difundido la citada emisora un comunicado de la "FEA" aprobando él Si a la Constitución, mientras se silenciaba que los primeros estaban por la abstención. El 23 de diciembre de 1.979 se producía tras una lenta agonía, la disolución fe "FE de las JONS (Auténtica). A principios de los 80, Narciso Perales protagoniza su última y definitiva aventura política, participa en la creación del MOVIMIENTO FALANGISTA DE ESPAÑA "MFE", heredero de la "Auténtica" y con el que puso fin a 50 años de apasionada lucha por la "revolución pendiente"(...) (de http://narcisoperales.blogspot.com/)

Los hedillistas revisan, por primera vez, los 27 puntos de la Falange

09/09/1976
El sector falangista de Pedro Conde (hedillistas), ha revisado por primera vez los 27 puntos de FE de las JONS, eliminando, entre otras cosas, los ataques a los partidos políticos y expresiones tales como la voluntad de imperio y el sentido militar de la vida.

También se reconocen los sindicatos horizontales para defensa del trabajador mientras dure la lucha de clases, y las empresas de autogestión para que la plusvalía vaya directamente al trabajador.


No hay rechazo del marxismo, explícito, aunque sí de los sistemas que tienen un concepto materialista de la vida y atentan a la libertad y a la dignidad del hombre.


Se reconoce la propiedad privada, pero se hace constar que no se debe identificar con el capitalismo, al que desarticularemos en todas sus versiones.


Respecto a la economía y el trabajo -punto 12- se expone la necesidad de evitar la explotación del hombre por el hombre, lo que no estaba rotundamente claro en el anterior ideario.


Se reconoce el papel de la iniciativa privada, pero se expone la necesidad de cambiar sus principios de competencia y agresividad por los de necesidad y suficiencia.


El tema de la reforma agraria queda igual que antes, con el propósito expreso de llevar a cabo tal tarea.


Sobre la educación y la religión -puntos 23, 24 y 25- se elimina la referencia al sentido católico de la reconstrucción nacional y se incorpora la intención se separar la Iglesia del Estado. Se reconoce también expresamente la libertad religiosa, respetando todos los credos, en tanto no se opongan a la libertad y dignidad humanas.


En el punto 26 se conserva la intención de realizar la revolución nacional, pero se eliminan las referencias al sentido militarista de la vida.


El punto 27, silenciado tras el comienzo de la guerra civil, que hablaba del predominio de Falange y de realizar sólo los pactos precisos para la conquista del poder, queda sin la intención de conquista del Estado y se habla del triunfo de las ideas falangistas en lucha abierta y democrática, mientras se reconocen los pactos con fuerzas que acepten aquella lucha. (de http://espiralrojinegra.blogspot.com/)

12.12.09

Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:



1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

EL misterio BOLONIA, desvelado (de http://gallos-de-marzo.espacioblog.com/

El Decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Vigo resuelve el misterio del Plan Bolonia con un enorme sentido del humor y con evidentes dotes de elocuencia y clarividencia.

11.12.09

A Changing World...

El Islam no es una religión, ni un culto. En su forma más amplia, es una forma de vida 100% completa, total.
El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es una tapadera de todos los demás componentes.
La islamización comienza cuando se alcanza en un país un número suficiente de musulmanes como para poder comenzar campañas en favor de privilegios religiosos.
Cuando en las sociedades políticamente correctas, tolerantes y culturalmente diversas se aceptan las demandas de los musulmanes en favor de sus privilegios religiosos, algunos de los restantes componentes tienden también a infiltrarse en el resto de los aspectos de la vida ciudadana.
He aquí cómo funciona todo esto:
En tanto la población musulmana permanezca alrededor, o por debajo del 2% de la de cualquier país, ésta será vista por la población local como una mínoría amante de la paz, y no como una amenaza hacia los demás ciudadanos. Éste es el caso de lo que ocurre en:
Estados Unidos: 0,6% de musulmanes
Australia: 1,5% de musulmanes
Canadá: 1,9% de musulmanes
China: 1,8% de musulmanes
Italia: 1,5% de musulmanes
Noruega: 1,8% de musulmanes
Con una población que alcance entre el 2% y el 5%, los musulmanes comienzan con el proselitismo entre otras minorías étnicas y grupos descontentos del lugar, a menudo con reclutamientos considerables en cárceles y entre las bandas callejeras. Esto está ocurriendo en:

Dinamarca: 2,0% de musulmanes
Alemania: 3,7% de musulmanes
Reino Unido: 2,7% de musulmanes
España: 4,0% de musulmanes
Tailandia: 4,6% de musulmanes
A partir del 5% de población musulmana, estos ejercen una influencia desorbitada con respecto al porcentaje de población que representan. Por ejemplo, insistirán en la introducción de los alimentos halal (limpios de acuerdo a los preceptos islámicos), asegurándose de esta manera empleos de manipuladores de alimentos reservados a los musulmanes. Empezarán las presiones sobre las cadenas de supermercados para que muestren alimentos halal en sus estanterías - junto con las correspondientes amenazas si no se cumplen estos requisitos. Esto está ocurriendo en:

Francia: 8,0% de musulmanes
Filipinas: 5,0% de musulmanes
Suecia: 5,0% de musulmanes
Suiza: 4,3% de musulmanes
Holanda: 5,5% de musulmanes
Trinidad y Tobago: 5,8% de musulmanes
Llegados a este punto, trabajarán para que la autoridad gubernamental les permita que ellos mismos se regulen bajo la Sharia, la Ley Islámica (dentro de sus ghettos). El objetivo último de los islamistas es establecer la Sharia en todo el mundo.

Cuando los musulmanes se aproximan al 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como un medio de quejarse sobre sus condiciones de vida en el país. En París ya hemos visto las revueltas imparables con quema de coches y de mobiliario urbano. En esta situación, cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resulta en insurrecciones y amenazas, como las de Amsterdam tras la oposición a las viñetas de Mahoma y películas sobre el Islam. Estas tensiones se ven a diario, particularmente en los sectores musulmanes de:
Guyana: 10,0% de musulmanes
India: 13,4% de musulmanes
Israel: 16,0% de musulmanes
Kenia: 10,0% de musulmanes
Rusia: 15,0% de musulmanes
Tras alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios espeluznantes, formación de milicias jihadistas, asesinatos esporádicos, y la quema de iglesias

Etiopía: 32,8% de musulmanes
Con un 40% de musulmanes, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra ininterrumpida de milicias, como las de:
Bosnia: 40,0% de musulmanes
Chad: 53,1% de musulmanes
Líbano: 59,7% de musulmanes

Los países que alcanzan un 60% de población musulmana experimentan persecuciones sin límite de los no-creyentes de todas las demás religiones (incluyendo a los musulmanes no ortodoxos), limpiezas étnicas esporádicas (genocidios), el uso de la Ley de la Sharia como arma, y el establecimiento de la Jizya, el impuesto sobre todos los infieles, como está ocurriendo en:
Albania: 70,0% de musulmanes
Malasia: 60,4% de musulmanes
Qatar: 77,5% de musulmanes
Sudan: 70,0% de musulmanes

A partir del 80% deben esperarse intimidaciones y jihad violenta sobre la población no islámica, algún tipo de limpieza étnica dirigida por el Estado, e incluso algún genocidio, a medida que estas naciones expulsan a los pocos infieles que van quedando, y se dirigen hacia el objetivo de un Estado 100% musulmán, tal y como se ha experimentado ya, o está en vías de consecución en:

Bangla Desh: 83,0% de musulmanes
Egipto: 90,0% de musulmanes
Gaza: 98,7% de musulmanes
Indonesia: 86,1% de musulmanes
Irán: 98,0% de musulmanes
Irak: 97,0% de musulmanes
Jordania: 92,0% de musulmanes
Marruecos: 98,7% de musulmanes
Pakistan: 97,0% de musulmanes
Palestine 99,0% de musulmanes
Siria: 90,0% de musulmanes
Tajikistan: 90,0% de musulmanes
Turquía: 99,8% de musulmanes
Emiratos Árabes: 96,0% de musulmanes

Alcanzar el 100% marcará el comienzo de la Paz de “Dar-es-Salaam” (el Paraíso de la Paz Islámico). Aquí, se da por supuesta la existencia de la paz, porque todo el mundo es islámico, las Madrás son las únicas escuelas, y el Corán la única palabra, como ocurre en:

Afganistán: 100% de musulmanes
Arabi Saudita 100% de musulmanes
Somalia 100% de musulmanes
Yemen: 100% de musulmanes

Desgraciadamente, la paz nunca se alcanza, puesto que en estos estados con el 100% de musulmanes, aquellos más radicales intimidan y vomitan odio, y satisfacen sus ansias asesinando a los musulmanes menos radicales, por una variedad de razones.

“Antes de cumplir los nueve años, ya había aprendido la doctrina básica de la vida árabe: Era yo contra mi hermano; yo y mi hermano contra nuestro padre; mi familia contra mis primos y el clan; el clan contra la tribu; la tribu contra el mundo, y todos juntos contra los infieles” ( Leon Uris “El Peregrinaje / The Haj” )

Es importante entender que en algunos países, con bastante menos que el 100% de población musulmana, como en Francia, la minoría musulmana vive en ghettos, dentro de los cuales constituyen el 100%, y en los que viven bajo la Ley de la Sharia. La policía nacional no osa entrar en esos ghettos. No hay Tribunales, ni escuelas nacionales, ni establecimientos religiosos no musulmanes. En estas situaciones, los musulmanes no se integran en la comunidad en general. Los niños asisten a las Madrás (escuelas musulmanas), y sólo estudian el Corán. Incluso relacionarse con un infiel es un crímen castigable con la muerte. Por lo tanto, en algunas áreas de ciertas naciones, los imanes y los extremistas musulmanes ejercen más poder que el que la media nacional de penetración de la población podría indicar.

Mil quinientos millones de musulmanes representan hoy el 22% de la población mundial. Pero su tasa de nacimientos eclipsa a la de los cristianos, hinduístas, budistas, judíos y todos los demás creyentes. Los musulmanes superarán el 50% de la población del mundo al final de este siglo.


Adaptado y extraído del libro del Dr. Peter Hammond: “Esclavitud, Terrorismo e Islam: Raíces históricas y Amenaza Contemporánea” Christian Liberty Books (April 2005)

(Se ha respetado el orden de mención de los países según el autor, que los lista por orden alfabético de su nombre en inglés. )

Carta abierta de Aminetou Haidar a la sociedad española

10 de diciembre de 2009

"Hoy es 10 de Diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos. En estos momentos en los que se conmemora un día sagrado para la Humanidad, un día de ideales y de principios que garantizan los derechos básicos; yo, que soy defensora de Derechos Humanos, estoy en huelga de hambre desde hace 25 días a causa de la injusticia y de la falta de respeto a los Derechos Humanos.

Hoy, después de mi expulsión ilegal de mi tierra por las autoridades marroquíes, después de ser retenida ilegalmente en este aeropuerto de Lanzarote por el Gobierno español y de ser separada de mis hijos contra mi voluntad, siento más que nunca el dolor de las familias saharauis separadas desde hace más de 35 años por un muro de más de 2.600 kilómetros.
Hoy, como cada día, sufro pensando en mis compañeros encarcelados, sufro pensando en los siete activistas de Derechos Humanos que, por decisión arbitraria del gobierno marroquí, van a comparecer ante un tribunal militar y son amenazados con la pena de muerte. Pienso también en la población saharaui, oprimida y reprimida diariamente por la policía marroquí en el Sahara Occidental. Y pienso en su futuro.

En este Día Internacional de los Derechos Humanos felicito a todas las personas libres que defienden los derechos elementales y se sacrifican para lograr paz en el mundo, y al mismo tiempo les lanzo un llamamiento urgente para la protección de los derechos de mi pueblo, el pueblo saharaui.

Hoy es también un buen día para la esperanza, un día que aprovecho para pedir al mundo y especialmente a las madres, que apoyen mi reivindicación, que es el regreso al Sahara Occidental. Deseo abrazar a mis hijos, deseo vivir con ellos y con mi madre, pero con dignidad.

Hoy quiero agradecer a la sociedad española su solidaridad y su defensa continua de los derechos legítimos del pueblo saharaui y también, su solidaridad conmigo en estos duros momentos.



Aminetu Haidar
Aeropuerto de Lanzarote, 10 de Diciembre de 2009
"
Por un Sáhara Libre e Independiente, ¡Viva el Frente Polisario!

9.12.09

¿Derecho a abortar? (ABC.es)

Parece que la sociedad española, en lugar de sumarse al desconcierto ideologizado que trivializa las dos vertientes de un acontecimiento capital en la existencia del hombre, reflexiona por fin y se pronuncia en defensa de la vida del ser humano no nacido, de la situación de la mujer ante un embarazo inesperado e incluso ante el reconocimiento del papel del padre en esa situación, y se pronuncia incluso directamente invadiendo las calles de Madrid.
Viene a repetir que «todo individuo (obviamente humano) tiene derecho a la vida», como reconoce la Declaración Universal de los Derechos Humanos, afirmando ese derecho dado por la naturaleza a vivir en cualquier fase de su desarrollo biológico, antes incluso de adquirir la personalidad formal que le permita ejercitarlo por sí mismo.
No otra cosa había afirmado nuestro Tribunal Constitucional (Sentencia 53/1985 hasta ahora no modificada) sobre la realidad de que la vida «es un devenir» que «comienza con la gestación» y genera «un tertium existencialmente distinto de la madre», o sea, un nuevo y distinto ser humano vivo y viviente, a respetar. Por eso formuló seguidamente la obligación que tiene el Estado de «protegerlo y no obstaculizar el proceso de su desarrollo». ¿Cómo, tras la afirmación de ese deber estatal, puede admitirse la constitucionalidad de una ley que pretende la creación de un derecho a dar por terminado aquel proceso biológico con sólo la voluntad de la madre, en contra del derecho fundamental del artículo 15 de la Constitución y olvidando incluso y desconociendo, junto a los del «nasciturus», los de una paternidad así frustrada y ya de imposible investigación?
El proyecto de ley que olvida esos derechos se opone así frontalmente a la doctrina del Tribunal, quien recordando las obligaciones positivas que el Estado tiene para contribuir a la efectividad de los derechos fundamentales y que «obligan especialmente al legislador», afirmó de modo terminante que por eso la protección que la Constitución dispensa al nasciturus
«implica para el Estado dos obligaciones» definidas de modo especialmente claro: «La de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma incluyendo como última garantía las normas penales».

Dijo asimismo el Tribunal que esas obligaciones del Estado se fundaban en una verdad elemental: «La vida humana es el supuesto ontológico sin el que los restantes derechos no tendrían existencia posible», siendo así «el nasciturus un bien jurídico especialmente protegido por el artículo 15 de la Constitución» porque el derecho a la vida «es la proyección de un valor superior del ordenamiento jurídico constitucional». Un valor superior no mencionado en el artículo primero de la Constitución,pero que es, sin embargo, básico y conformador incluso de los allí citados en cuanto también para ellos es la vida el supuesto ontológico de su existencia y de su configuración en el ordenamiento. En un valor superior radica el fundamento de las obligaciones que tiene el Estado para garantizar eficazmente la vida del no nacido. No permiten por ello una ley legitimadora de la terminación del embarazo con la muerte del nasciturus, y menos configurándolo como un derecho de la mujer. Incluso el Consejo de Estado, en su informe donde no se opone a la constitucionalidad del proyecto de ley, sí dijo expresamente que «no puede en modo alguno considerarse como derecho de la mujer el de abortar».

El Tribunal eleva los fundamentos de aquellas obligaciones del Estado al referirlos a un valor superior del ordenamiento constitucional, necesariamente previo a la adquisición formal de la personalidad jurídica de la cual efectivamente carece el nasciturus, pero sin que ello sea obstáculo para que el Estado esté obligado a proteger su vida en desarrollo por imperativo de dicho valor superior. La remisión interpretativa al precepto civil atributivo de la personalidad exigiría así al menos que se le «tenga por nacido para todos los efectos que le sean favorables» (el más importante, el de conservar su vida), aplicando así la doctrina del propio Tribunal según la cual «la naturaleza fundamental de un derecho no permite prescindir de las ficciones o presunciones de derecho privado ni de ninguna de las categorías jurídicas que a través de los siglos nuestra civilización ha ido construyendo» y aquí por tanto la que favorece al no nacido.
¿Sería necesario recordar que estamos en el siglo XXI y que han cambiado las circunstancias de hecho de la cuestión que contempló la Sentencia de 1985? Hoy algunas de las afirmaciones formuladas entonces como tesis adquieren la fuerza de hechos demostrables:
Que la vida humana diferenciada y en desarrollo autónomo comienza con la gestación (con la unión de los gametos y la primera partición celular) es un hecho constatado y comprobable experimentalmente. Frente a la falta de un criterio consensuado de los científicos invocada entonces se conoce hoy la afirmación dominante en ellos así como la del VII Congreso Nacional de Bioética e incluso la del Comité Nacional de Bioética que, pese a su conclusión final, ha reconocido paladinamente que desde el principio de la gestación existe vida humana. Y lo muestran directa y verazmente las fotografías en las que se aprecia la morfología prenatal de un niño y, cuando se le destruye, la visible dispersión de alguno de sus miembros. Esos son hoy los hechos.

El Derecho exige que la interpretación y aplicación jurídica, tanto de las normas comunes como de las constitucionales, deba establecerse sobre los hechos comprobados; con esa realidad, la presunción del artículo 29 del Código Civil a favor del nasciturus es ahora su derecho: existe ya la obligación de dejarle nacer, porque es el suyo un derecho no sólo garantizado por el carácter de valor superior constitucional, sino por la realidad de su existencia. Ahora es comprobable el fundamento de la prescripción de la Declaración de los Derechos Humanos «todo individuo tiene derecho a la vida» y que, por tanto, el «todos» del artículo 15 de nuestra Constitución significa claramente «todo individuo humano» existente en el vientre de la madre, aunque le falte la vestidura formal que solamente le atribuye la facultad de defender por sí sus derechos. Urge desarrollar un concepto de persona jurídica según la Constitución sin recurrir a su vetusta formulación en la ley civil.

La obligación de proteger al no nacido alcanza además, como un capítulo ahora relevante, a otra protección necesaria: la de la madre, tanto desde el punto de vista de la información completa sobre su situación y de todas las consecuencias del aborto, como de la preparación y la articulación necesaria de la protección que va a necesitar, así como la consideración y los apoyos para que la, muchas veces angustiosa espera pueda tener el final de alumbrar una nueva vida y no el dramático e injusto de un acto cruel que, en el fondo, ella inconscientemente rechaza. Por eso también quienes se manifestaron reclamaban la protección a la madre, para quien deseaban evitar que un aborto legal se le ofreciera como única alternativa a su situación. También, incluso, a quien acaso rectificando una inicial irresponsabilidad, se considere y sea, al fin y al cabo, cooperador en la vida y responsable del ser a quien se pretende eliminar, olvidando las consecuencias de una paternidad que la Constitución incluso permite investigar.

JOSÉ GABALDÓN LÓPEZ, Vicepresidente Emérito del Tribunal Constitucional

6.12.09

Fe de Ratas

Ayer descubrí este titular de un diario digital: "El ultra Ynestrillas convoca un acto contra las consultas". Al margen de mi verdadera adscripción ideológica, que no organizativa -pues no veo, de momento, organización política donde poder militar- y de la estupidez congénita de quienes utilizan el calificativo de "ultra" para todo aquel que quieren denostar, quiero hacer las siguientes y rotundas afirmaciones:

La Alianza por la Unidad Nacional fue un partido político de inspiración nacionalsindicalista que concurrió a diversos procesos electorales, bajo mi mando, entre el año 1995 y el año 2000. Tras estas fechas l
a Alianza por la Unidad Nacional (AuN) QUEDÓ EXTINGUIDA Y SIN ACTIVIDAD, lo cual no impidió que alguno de aquéllos "leales camaradas" perpetraran la alevosa traición de usurpar y utilizar el nombre del partido político que yo fundé, y hasta mi propio nombre personal, para tratar de dotar de legitimidad a un proyecto político al que, los usurpadores, eran incapaces de aportarle nada. Ya entonces, en este mismo blog, hube de publicar la siguiente aclaración:

"17.5.07
¡¡Dejadme en Paz!!
Harto de sinsabores, sacrificios y amarguras por una vida dedicada a la política vocacional -que no profesional-, sin esperar nada a cambio, sin obtener ninguna ventaja, sin conseguir más que el odio y el resquemor de la práctica totalidad de los sectores políticos y sociales de España aspiro, al menos, a llevar una existencia, digna y honesta, en cuyo seno pueda conducirme con libertad y sosiego sin ser la excusa de nadie, la justificación de nadie, para servir de arma arrojadiza contra los demás en sus luchas políticas, o por aportar bagaje ajeno a quienes, diciéndose camaradas, utilizan mis siglas de partidos anteriores e incluso mi nombre y apellidos personales para ganarse un respeto del que carecen por sí mismos.

A los sectores de las izquierdas, extremas o no, de este país que me utilizan contra las derechas les digo, ¡¡DEJADME EN PAZ!!.

A los sectores del PP que me utilizan para quitarse el sambenito de ultras frente a las izquierdas les digo, ¡¡DEJADME EN PAZ!!.

A los sectores de la extrema derecha y a los supuestos afines que utilizan mi nombre para granjearse unas simpatías y un bagaje político de los que no gozan por sí mismos les digo, ¡¡DEJADME EN PAZ!!.

Que cada uno ande su camino y siga su propia senda, sin empozoñar la mía, sin malmeterme contra nadie, sin abusar de mi nombre o de mi confianza o mi prestigio. Es tan sencillo como caminar por derecho y vestirse por los pies. Que cada cual se gane su propia cosecha con el sudor de su frente y mientras tanto, a mí, ¡¡DEJADME EN PAZ!!.

O tendré que buscar lugar en el exilio."

Es decir: YNESTRILLAS NO PERTENECE A PARTIDO POLÍTICO ALGUNO NI CONVOCA, HOY POR HOY, CONCENTRACIÓN EN NINGÚN SITIO.

Sirva esto como fe de ratas...que, haberlas, haylas.

3.12.09

Compañeros

Hace tiempo que vengo seleccionando al personal que usa, abusa, desvirtúa y prostituye el término "camarada". Se usa como saludo, como despedida, como tarjeta de presentación, como fórmula previa antes de dar un sablazo a algún ingenuo, o de dejarle un pufo, de engañarle, de traicionarle, de venderle...Para compensar la mala conciencia por apoyar al PP, con el voto o la asistencia, que lo mismo me da. Para demostrar los méritos que no se tienen.

Estos días de atrás, a cuenta de algunos artículos escritos por mí y publicados en este blog, he tenido todo tipo de manifestaciones de presuntos "camaradas". Los que me llamaban traidor por mi autenticidad. Los que me llamaban ex-camarada tras mi baja de La Falange; los que desvirtuaban mi voluntario abandono del partido atribuyéndolo a "motivos personales" e incluso los que, llamándome camarada, desacreditaban mi paso al frente en la reestructuración y replanteamiento de nuestros esquemas mentales, doctrinales, programáticos, estratégicos y de todo tipo para conseguir hacer política real, acercarnos al ciudadano y...dejar de causar, y causarnos, vergüenza ajena y hasta propia tras cada aparición pública de las organizaciones más presuntamente cercanas a nuestro pensamiento falangista. A nuestra actitud falangista, que es la verdaderamente importante, pues las doctrinas se encarnan en hombre y son estos al final quienes la vuelven buena, o quienes la convierten en basura.

Durante esos días de encendido debate en este blog, con argumentos a favor y en contra de mis posiciones, tras enconados enfrentamientos dialécticos, hubo varias personas que me mostraron su apoyo y simpatía encontrándose, teóricamente, "en las antípodas de mi pensamiento". Anarquistas, anarcosindicalistas, socialdemócratas y camaradas -de los de verdad- y, por ello precisamente, sin embargo amigos.

Hoy quiero destacar a uno de ellos. El primer mail que me envió lo tituló "Hablar entre enemigos" al que también hice referencia hace unas semanas. En uno de los últimos me dedicaba este otro que, con su debida autorización, ahora reproduzco:

"Hola Ricardo,

Hoy, después de bastante tiempo, me he podido parar a leer tu blog. Y al leer tus palabras (las que son tuyas, y las que, al citar, utilizas para expresarte) no sólo he vuelto a identificarme y a sorprenderme, sino que me he llenado de fuerza, de ánimo y de la firme voluntad de no quedarme nunca en el borde de un camino, de no sentarme nunca en las sillas envenenadas. Por eso quiero mostrarte mi agradecimiento, y enviarte un caluroso saludo, de
este extraño camarada que tienes al otro lado del espejo.


En el borde del camino hay una silla
La rapiña merodea aquel lugar.
La casaca del amigo esta tendida
El amigo no se sienta a descansar.
Sus zapatos de gastados son espejos
Que le queman la garganta con el sol
Y a través de su cansancio pasa un viejo
Que le seca con la sombra el sudor.


En la punta del amor viaja el amigo
En la punta más aguda que hay que ver.
Esa punta que lo mismo cava en tierra
Que en las ruinas, que en un rastro de mujer.
Es por eso que es soldado y es amante
Es por eso que es madera y es metal
Es por eso que lo mismo siembra rosas
Que razones de bandera y arsenal.



El que tenga una canción tendrá tormenta
El que tenga compañía, soledad.
El que siga un buen camino tendrá sillas
Peligrosas que lo inviten a parar.
Pero vale la canción buena tormenta
Y la compañía vale soledad
Siempre vale la agonía de la prisa
Aunque se llene de sillas la verdad.

SILVIO RODRIGUEZ "

Enorgullece descubrir que cuando determinados "camaradas" y "ex-camaradas" -según sus propios términos- sacan los dientes rabiosos y enfurecidos escupiendo su veneno -por supuesto tras el anonimato de un nick en internet- los fieles , los buenos, al margen de la trinchera que ahora ocupen, se muestran solidarios y leales. Para todos vosotros vaya mi reconocimiento y mi homenaje. Gracias porque a vosotros puedo llamaros camaradas, o mejor, para diferenciaros de quienes abusan del concepto a su antojo, compañeros.
¡SALUD Y REPÚBLICA!

Una de gramática (dedicado a la ministra de igual-da)

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente".
¿Cuál es el del verbo ser? Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independiente-mente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no "dirigenta"; "residente", o "residenta”.


Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!


(interesante texto recibido por correo electrónico)

1.12.09

A pesar de...(por Alfonso Usía)

Una frase sincera de gratitud, elogio y reconocimiento nos demuestra hasta qué límite ha enfermado de veneno gota a gota parte de la sociedad vasca. El que pronunció el elogio lo hizo emocionado y agradecido, con la mayor naturalidad, lo que resulta aún más estremecedor.
El autor de la declaración se llama Gaizka (Jorge) Iturbe, y es uno de los marineros vascos secuestrados por los terroristas costeros a bordo del atunero «Alakrana». Se refería a los marinos de la fragata «Canarias». Y le salió lo que sigue: «A pesar de ser militares, tienen un corazón de oro. Se han volcado totalmente con nosotros, han estado al pie del cañón durante cincuenta días. No tenían ni comida ni podían llamar a casa, y han estado pendientes constantemente de nosotros».
Esa locución conjuntiva que principia la declaración es demoledora. Gaizka Iturbe no tiene intención alguna de herir, sino todo lo contrario. Y hiere con profundidad. Dice que los marinos tienen un corazón de oro y han estado pendientes de ellos constantemente «a pesar de ser militares». Una reserva así sólo puede manifestarla quien ha sido envenenado desde niño por la educación y ambiente nacionalistas.
Yo le diría a Gaizka Iturbe que cambiara el giro de su sincera gratitud con otro preámbulo. «Porque son militares, tienen el corazón de oro». Y no sólo, señor Iturbe, el corazón de oro. Tienen una vocación y un sentido del honor, del deber y del servicio que no pueden entrar en la sensibilidad de quienes no los conocen. Y menos aún, señor Iturbe, en la de quienes, desde la infancia, los han visto e interpretado como unos fascistas invasores, que así, y sólo así, lo han aprendido los niños vascos en sus «ikastolas», los jóvenes en los colegios y las universidades, y los mayores en los «batzokis» o «herriko-tabernas».
Un militar, un marino, señor Iturbe, sin reparar en lo que usted piensa o en lo que usted cree, es capaz de ofrecer su vida a cambio de la suya, sin pedirle nada a cambio y con el alegre convencimiento de que cumple con su deber. Entra dentro de lo probable que alguno de los marinos que forman parte de la dotación de la «Canarias» haya llorado la pérdida de familiares o compañeros de armas asesinados por la ETA. Pero «por ser militares» y no «a pesar de ser militares», carecen del sentimiento de la venganza y de los impulsos del rencor. Ni la venganza ni el rencor se estudian en las Academias de oficiales y suboficiales. «Por ser militares» y no «a pesar de ser militares», se han sentido ustedes amparados, protegidos y comprendidos durante su largo y terrible secuestro. Ha tenido usted la sensibilidad, y hay que reconocérsela, de no mezclar a los marinos con los políticos. Pero elimine esa reserva inicial, que es tan vil como injusta.
Quizá se le ha escapado como consecuencia de la costumbre y el tono de sus charlas habituales con otros compañeros y amigos de su pueblo. Rectifique. Piense mejor lo que dice. No sea parcialmente agradecido, sino agradecido a secas. No se le pide desde aquí que ingrese en la Escuela Naval de Marín. Se le pide que no hiera su propia coherencia. Los marinos de la fragata «Canarias», como los de la «Méndez Núñez», la «Juan de Borbón», el «Príncipe de Asturias» o el buque de la Armada se llame como se llame, tienen el corazón de oro porque han elegido voluntariamente servir a España y a todos los españoles. Por ser militares, no a pesar de serlo.