26.10.09

¡Con dos...riñones!

Salta de nuevo a la palestra pública el aberrante comercio que se lleva a cabo con órganos vitales. Sobre todo con los riñones. Más que nada porque es de los pocos órganos vitales que se poseen por pares, condición sine qua non para poder donar uno...en vida.

Aberrante, digo, y no por quien se presta a la "donación" en el colmo de la desesperación humana para poder sobrevivir, aunque sea a costa del propio riñón sino, y sobre todo, de quienes se enriquecen con este "comercio" ilegal y antinatural. Quienes promueven la esclavitud y la pobreza y la miseria de hombres, mujeres y niños, desheredados de la tierra, hasta el paroxismo de manera que, no conformes con alquilar brazos y piernas; no bastándoles alquilar sus propios cuerpos, mediante la eterna sumisión y la prostitución, y la esclavización, se ven ahora forzados a vender su cuerpo a trozos, por los cuatro cochinos céntimos que les permitirán sobrevivir.

El Norte sigue explotando al Sur. Se está normalizando lo que ha dado en llamarse "turismo de transplantes" en el que, personas desesperadas`por la efermedad irreversible de un familiar cercano, procedentes de países ricos del Norte, acuden al Sur, a China, o Pakistán, o ..., en general, América del Sur y Asia, donde este tipo de prácticas están legalizadas. En concreto, en China, los órganos de presos ejecutados han sido supuestamente usados para la mayoría de los transplantes allí realizados...y colocados después en pacientes extranjeros.

Los agentes que hacen de intermediarios entre los pacientes enfermos y sus desesperados familiares y los individuos vivos, igualmente desesperados, con la enfermedad de la pobreza y de la esclavitud a cuestas, se benefician en diez veces la cantidad que recibe el propio "donante" en vida.

Más miseria sobre la paupérrima existencia de los más pobres. Más explotación de este mundo capitalista sobre los desahuciados. Más capacidad para la canallada y el enriquecimiento personal, ya no sólo por encima de las mínimas condiciones de supervivencia de los más débiles sino sobre sus propias vidas, sobre sus propios pedazos, desnutridos, enfermizos, violentados y exangües.

El mundo "civilizado" ha de tomar conciencia de los necesarias que son las donaciones -término que implica gratuidad- de órganos, de sangre, de ojos... Confieso que tomé conciencia con esta imperiosa necesidad hace ya varias décadas. Cumpliendo prisión allá por los ochenta en una de mis primeras estancias, de años, en las cárceles de la democracia. Y si lo hice fue por la inmensa suerte de toparme en mi camino político a un antiguo compañero, de viaje y de trinchera, que supo despertar en mí la solidaridad y la conciencia. Desde entonces porto, en mi interior, la inmensa satisfacción que supone ser cuatro tipos de donante: de órganos, de riñón, de ojos y de sangre.

Mi amigo Gerardo, con su altísimo grado de concienciación social, hace muchos años que abandonó las viejas trincheras "nacionales" para formar parte de una especie de izquierda sin partido, solidaria de veras, con el firme propósito de desvincularse de cualquiera de las organizaciones autodenominadas "patriotas". Durante años, sus viejos amigos, nos hemos planteado el porqué de esta determinación. Determinación incomprensible para la mayoría de cuantos le conocieron. Y, cada vez más, demasiado comprensible para mí.

25.10.09

Encuesta realizada en las Ramblas de Barcelona

Tras identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un "buen catalán". La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción.

Encuestador (E): ¿Es Vd. catalán?
Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.
E: ¿Cuántos años tiene?
En: 35
E: ¿Soltero o casado?
En: Casado y con dos niños pequeños.
E: ¿Profesión?
En: Tengo una empresa familiar.
E: ¿Tiene estudios?
En: Sí, hasta COU.
E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?
En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser.
E: ¿Qué idioma habla habitualmente?
En: Catalán, claro.
E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?
En: Bueno, mi esposa nació en L'Hospitalet, hija de andaluces y es castellanoparlante, pero con mis hijos hablo en catalán, ¡eh!
E: O sea que con su esposa habla en castellano...
En: Sí, qué le vamos a hacer.
E: ¿Y con sus suegros?
En: Pues también.
E: ¿Y en el trabajo?
En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les hablamos en castellano.
E: ¿Se siente catalán o español?
En: Catalán, sólo catalán.
E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?
En: A CiU.
E: ¿Está Vd. a favor del Estatut?
En: Por supuesto.
E: ¿Cree Vd. que Cataluña es una nación?
En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.
E: ¿Lee algún periódico?
En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.
E: Me refiero a algún periódico en catalán.
En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.
E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?
En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.
E: ¿Por qué?
En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además todos entendemos perfectamente el castellano..
E: ¿Ha viajado Vd. alguna vez fuera de Cataluña?
En: Pues claro.
E: ¿Dónde?
En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos estupendamente en sus fiestas.
E: ¿A algún sitio más?
En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el Estado. La empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales en casi todo el Estado.
E: ¿Y fuera del Estado español?
En: He ido a Francia y a Suiza.
E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o fuera de él?
En: En el resto del Estado, claro.
E: ¿Por qué?
En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos costumbres muy parecidas.
E: Me acaba Vd. de decir que los catalanes somos muy diferentes a los españoles.
En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha habido problemas con el resto del Estado
E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al bilingüismo.
En: Y dale.. ¿Y Vd. está haciendo esta encuesta para la Generalitat?
E: Sigamos, ¿cree Vd. que Cataluña es una nación?
En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.
E: Dígame, ¿sabe Vd. quién es el padre de la nación catalana?
En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro. Aunque antes Cataluña ya había sido independiente durante muchos siglos.
E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis?
En: Creo que era una provincia independiente en época de los romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en Tarragona.
E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de la provincia de Hispania, la cual estaba bajo el yugo de Roma, y que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el Cantábrico y gran parte del centro de la actual España y el norte de Portugal?
En: Ejem, es posible.Es que eso no viene en el mapa de la TV3, sabe Vd.
E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?
En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época.. Pero fueron pocos años.
E: ¿Y qué territorios cubría esa "Visigotia"?
En: Creo que toda la Península Ibérica.
E: Sí, así es. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron un reino independiente con capital en Toledo que ya se llamaba España.
En: Eso no lo sabía. Vd. sabe mucho, ¡eh!
E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica?
En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.
E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie de condados bajo dominio franco?
En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón fue nuestro?
E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los francos los que liberaron a esa parte de la península de los moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el Velloso?
En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran ca talán que reunificó finalmente nuestra nación!
E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los condados francos de la Marca Hispánica?
En: ¿Cómo? En la escuela oí decir que era catalán.
E: Sigamos, ¿sabe Vd. quién fue Borrell II?
En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?
E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona que se negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de los Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados catalanes fueron independientes.
En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de Macià.
E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos condados, por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà hablaremos más adelante, pero sigamos por orden cronológico. ¿Sabe Vd. quién fue Ramón Berenguer IV?
En: Mire Vd., hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo que fue el primer príncipe o rey catalán.
E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?
En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de Cataluña.Vd. que parece saber tanto me puede sacar de dudas.
E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino
preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue Conde de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?
En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué raro se me hace.
E: Responda por favor.
En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a Cataluña, fuera conde, rey o marqués.
E: ¿Y Petronila de Aragón?
En: Mire, me está Vd. sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver esa señora en nuestra historia?
E: Voy a ser condescendiente con Vd. y le diré que la boda de Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue Jaime I?
En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los Países Catalanes.
E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de Aragón. ¿Y el Compromiso de Caspe?
En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón muy bonito.
E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón. Ahí se decidió que la Corona de Aragón pasara a ser reinada por la misma dinastía que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el Humano, en 1412.
En: ¿Pero qué me dice Vd, hombre? Seguro que nos invadió Castilla.
E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y Valencia y por la burguesía catalana representada por Bernardo de Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana castellana de La Mesta.
En: Vaya hombre. Un mal catalán ese Gualbes sin duda .
E: Sigamos. ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?
En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado español. A base de machacárnoslos, nos los hemos tenido que
aprender..
E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?
En: Fernando, por supuesto.. Eso lo sabe hasta un niño. Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.
E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?
En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación Catalano-aragonesa, porque eso era, sólo se hablaba y se escribía en catalán.
E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos, pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua vernácula era el castellano por la dinastía a la que pertenecía, que en sureinado todos los documentos estaban escritos en castellano y en catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?
En: Entonces es que era un españolista.
E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que llevó a cabo la reunificación de España.
En: Pero oiga, ¿Vd.. de parte de quién está? ¿No vendrá de Madrid?
E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán como Vd. Sigamos. ¿Cuándo se creó la Generalitat?
En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo que Vd. me está diciendo ya me estoy haciendo un lío.. Lo que sé es que fue Macià el que la recuperó.
E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?
En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el primer borbón.
E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis IV. ¿Por qué hizo eso Felipe V?
En: Pues porque quería un estado centralista y no quería concedernos la independencia a los catalanes.
E: ¿Le suena de algo el Archiduque Carlos de Austria?
En: ¿No será Carlos V de Alemania?
E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria, Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes
apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del Archiduque.
En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la independencia?
E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe Els Segadors?
En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?
E: ¿A qué época hace referencia?
En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo Felipe V.
E: En realidad fue bajo Felipe III, 50 años antes. ¿Sabe cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?
En: Y yo qué sé. ¿2 millones?
E: No, 37.000 habitantes.. ¿Y a finales del siglo XVIII?
En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar
bajo el yugo castellano.
E: Subió a los 125.000
En: ¿Vd. qué pretende? ¿Convencerme de algo?
E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa, ¿no?
En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?
E: Efec tivamente. ¿Qué motivó la Renaixença?
En: Pues la recuperación del catalán que había caído en desuso por imperativo legal..
E: También gracias a la revolución industrial, ¿no?Barcelona pasó de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877. Mucha mano de obra venía del resto del Estado.
En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?
E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice
Vd. que es el padre de la nación catalana?
En: Pues porque proclamó la República catalana,¿no?
E: ¿Y cuánto duró esa República?
En: Yo diría que algún tiempo.
E: Sí, exactamente 3 horas.
En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia.Creo que fue en 1934.
E: Companys proclamó el Estat Catalá en 1934 dentro de la República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado por delito de sedición.
En: O sea, ¿ que tampoco fuimos independientes entonces?
E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?
En: Es el que trajo la democracia a este país.
E: ¿A qué país?
En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la Generalitat. Un buen tío, sin duda.
E: ¿Y el rey Juan Carlos?
En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor.. Y tiene a una hija viviendo aquí, no se le olvide.
E: ¿Y Tarradellas?
En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo : Ciutadans de Catalunya, ja soc aquí!
E: Buena memoria.. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso cuando proclamó el Estatut de Sau?
En: Pues debió decir: Visca Catalunya lliure!
E: Lo que dijo fue: Visca Catalunya! Visca Espanya!
En: No fastidie.
E: ¿Cuál es su artista preferido?
En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras, oiga. Un gran catalán.
E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña o al Estado español?
En: A Cataluña, como no podía ser menos.
E: Pues no, se lo dejó al Estado español.
En: Me está Vd. dejando a cuadros.
E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?
En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.
E: Pues no. El himno de España.
En: Pedazo de cabron. ese Dalí.
E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?
En: Sí, claro. Soy del Barça.
E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española y jugara contra el Sabadell o el Lleida?
En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça-Madrid no sería una liga. Para nosotros es el partido del año.
E: Pero es una liga española.
En: Ya, pero siempre ha sido así, ¿no? Le repito que hay cosas que no deben cambiar.
E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?
En: Sí, por supuesto
E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?
En: Sí, fui a ver a Brasil una vez..
E: ¿A Brasil o a la selección catalana?
En: Es Vd. un poco quisquilloso. Fui a ver a Catalunya porque jugaba Brasil.
E: ¿Y alguna vez más?
En: No, es que los partidos caen en malas fechas.
E: Ya. ¿Y recuerda Vd. quién eliminó a España en el último Mundial?
En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos lo robaron, ¡eh!
E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?
En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera Vd.
llamarnos.
E: ¿Se ha emocionado alguna vez viendo un partido de España?
En. Pues siendo sincero, sí. El día del 12-1 a Malta.¿Y quién no se emocionó ese día?
E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del Estado pusiera aranceles a los productos catalanes si Cataluña se separara?
En: Eso no lo pueden hacer. A mí me destrozarían el negocio porque tengo muchos clientes en el resto del Estado.
E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?
En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que mis hijos sigan con el negocio el día de mañana.Que viene desde los tiempos de mi abuelo. Si no aprenden castellano, ¿cómo se van a entender con los clientes?
E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias por su colaboración.
En: Oiga y según esto, ¿soy un buen catalán?
E: Siento decirle que no. Es un Vd. tan español como el que más. Y además está en contra del Estatut.
En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?
E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe, lee los periódicos en castellano, hace negocios con españoles, quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de España al extranjero, conoce muy poco de la historia catalana, no está dispuesto a perderse un Barça-Madrid, se emociona cuando España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen costumbres parecidas y se confiesa admirador de Fernando el Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y también dice que hay cosas que no deben cambiar..
En: Y entonces, ¿qué hay de mi nación catalana?
E: Eso es un cuento chino que le han contado a Vd., como bien ha visto. Por cierto, no soy de la Generalitat sino de la Universidad de Cambridge, que me pagan mis padres, y estoy haciendo mi tesis sobre "Mitos de las naciones perdidas en la noche de los tiempos". Y no soy catalán, pero sabiendo castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en cuatro lecciones.

23.10.09

MESA REDONDA ORGANIZADA POR EL CENS: DEMOCRACIA INTERNA Y PARTIDOS POLÍTICOS(http://falangesierrayavila.espacioblog.com/)

(Una foto de los PONENTES. De izquierda a derecha Julio de Santa Ana, Gustavo Morales, José Antonio Vega, Nacho Toledano, Luis Eugenio Togores, Carlos Batres, Lorenzo López y Luis López-Novelle).
Como MUY INTERESANTE puede definirse la MESA REDONDA que ha tenido lugar el Jueves 22 de Octubre a las 19,30 horas en el Local Histórico de la Hermandad de la Vieja Guardia. Comienza así el proyecto del Area de Cultura y Acción Política del CENS de celebrar este tipo de Mesas de Debate durante todo el Curso Político. Comenzó el Acto con una presentación a cargo del Presidente de la Hermandad CARLOS BATRES, quien explicó brevemente los motivos y fines de estas Mesas. A continuación, y moderados por NACHO TOLEDANO, se han ido sucediendo -en riguroso orden alfabético- las intervenciones iniciales de los distintos ponentes, los cuales han ido fijando sus distintas posturas sobre los asuntos a tratar.

Inicio este turno el falangista serrano LORENZO LÓPEZ FUERTES, y lo hizo en nombre de la corriente NUDO PATRIOTA ESPAÑOL (NPE), aprovechando la invitación ofrecida por el CENS para hacer una breve introducción acerca de la naturaleza política del NPE -plataforma integradora de militantes de muy diversas organizaciones- y su apuesta decidida por las opciones que buscan la unidad. Indicó cómo las estructuras partidarias de nuestro entorno político estaban -muy a menudo- anquilosadas, y que era necesario articular iniciativas de unidad y coordinación desde plataformas como la que él representa, como medio de vencer resistencias internas a esta clase de opciones unitarias. Explicó muy brevemente el funcionamiento interno del NPE, y se puso a disposición de los presentes para ofrecer más información acerca de esta corriente de opinión suprapartidaria.

A continuación intervino GUSTAVO MORALES, antiguo Jefe Nacional de La Falange. Explicó su convencimiento acerca del mal funcionamiento de las instituciones asamblearias dentro de un partido netamente revolucionario. Distinguió claramente entre los partidos mayoritarios del sistema -en los cuales se aplican de forma imperfecta las formas jurídicas relativas a los partidos- y los partidos revolucionarios de aspiraciones nacionalsindicalistas. En este último caso, el propio carácter de los militantes -fuertemente ideologizados y motivados- debería empujar al partido hacia formas jerarquizadas de acción política. En este sentido, comparó este tipo de organizaciones con ejércitos en marcha, donde apenas hay espacio para un funcionamiento completamente democrático. La Democracia debe profundizarse en otros ámbitos -Barrios, Municipios, Trabajo, Asociaciones- si bien el partido -como vanguardia de esta lucha- debe organizarse en torno a principios rectores más ágiles y adecuados al tipo de combate exigido por la situación.

Le sucedió en el turno de palabra el Abogado JULIO DE SANTA ANA, que es uno de los promotores de lo que se ha venido llamando OPCIÓN 3 de redefinición nacionalsindicalista. Explicó que el falangismo pivota sobre la consideración del HOMBRE como eje fundamental de todo sistema político. Esta mera consideración nos hará pronunciarnos por bases de organización partidaria profundamente democráticas. El llamado "asambleísmo" no es más que la lógica extensión de nuestras posiciones abiertamente democráticas dentro de un partido político. Julio se mostró profundamente contrario a las fórmulas de partido excesivamente jerarquizadas, y manifestó que nuestra sociedad -Municipio, trabajo etc- adolece de un déficit democrático. De esta forma, la lucha por una profundización en nuestros derechos también debe extenderse al ámbito de los partidos.Todo partido se compone de una asamblea de afiliados y de un órgano directivo. La sintonía existente entre lo aprobado por el conjunto mayoritario de los afiliados y su desarrollo y ejecución por el órgano de gobierno determinará el grado de amplitud democrática del partido en cuestión.

Posteriormente, pasó a exponer su posición el Profesor LUIS EUGENIO TOGORES, quien incidió en el carácter fuertemente antidemocrático de los actuales partidos políticos mayoritarios. Estructuras férreas gobernadas por una cúpula dirigente, que constituyen grandes empresas que poco -o nada- tienen que ver con las ideologías. Los partidos políticos como negocio, y fuente de colocaciones diversas y empleos. Los resortes democráticos no funcionan en los partidos políticos, en realidad dirigidos por equipos minoritarios de personas. Curiosamente, son el Ejército y la Iglesia las instituciones humanas en las que -de forma jerarquizada y ordenada- pueden dar su opinión sus integrantes, si bien siempre dirigidos hacia un fin superior al que tienden todas sus energías. Se pronunció por un sistema mixto de representación política, en el que convivan los partidos políticos con otras formas democráticas, tales como las representaciones obtenidas en Colegios Profesionales, Instituciones, Ayuntamientos etc.

Por último, finalizó esta parte del debate el Abogado JOSÉ ANTONIO VEGA, especialista en legislación interna de partidos políticos. Explicó como los operadores jurídicos deben partir del estudio y de la aplicación de la Ley Orgánica 6/2002 de 27 de Junio de Partidos Políticos. Se trata de una Ley que -creada con el fin de anular del juego político a las formaciones del entorno etarra- se había convertido en instrumento de regulación de la actividad partidaria en todos sus extremos. La Ley protege a las minorías dentro de los partidos, posibilitando la existencia de corrientes internas en los mismos. Explicó que también adolece de importantes lagunas, tales como la inexistencia de una obligación de convocar Congresos Nacionales cada cierto tiempo o de una limitación en el número de mandatos que pueden tener los máximos responsables del partido. La elección de máximos responsables también podía ser objeto de defectos en la participación, propugnando José Antonio la forma de elección mediante primarias en vez de la habitual por medio de compromisarios. Asimismo, se mostró partidario de la determinación de la obligación legal de consignar los Estatutos y otros documentos partidarios en las respectivas Páginas Webs de cada partido, debido a la extrema dificultad con la que a veces podemos encontrarnos a la hora de verificar estos datos en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior.

Terminado este primer turno del debate, se abrió una segunda fase del mismo sobre temas específicamente llamativos tratados en el primero. El MODERADOR NACHO TOLEDANO fue planteando asuntos a los ponentes de los tratados en la primera ronda de intervenciones. En este sentido, LORENZO LÓPEZ explicó que el NPE se pronuncia por una labor de presión de los afiliados a los partidos respectivos sobre sus dirigentes responsables en pos de la unidad. Denunció cierto desgaste y falta de visión política en estos dirigentes. Estos defectos de actuación política podrían sin duda ser subsanados por medio de una acción de los propios militantes ejercitando sus derechos como afiliados. GUSTAVO MORALES insistió en la poca operatividad de las formas asamblearias en relación al tipo de lucha que nosotros podemos emprender. Agrupaciones militantes ágiles y fuertemente jerarquizadas de pequeño tamaño. Una especie de "guerrilla" política basada en el carácter militante de sus miembros. MORALES duda de la posibilidad de coexistencia de una corriente interna dentro de la estructura general del partido. Estas corrientes suelen desembocar en escisiones o expulsiones, pero no son capaces de coexistir ordenamente en la vida usual de la organización. Habló de la evidente base fascista que tiene el movimiento falangista. Nuestros Fundadores no son ajenos al fenómeno fascista al inicio de nuestro Movimiento, sin perjuicio de que luego evolucionaran hacia formas de sindicalismo revolucionario. Ello trae consigo una determinada y muy concreta concepción partidaria.

JULIO DE SANTA ANA rechazó expresamente cualquier vinculación del nacionalsindicalismo con el fascismo. Nuestra misión en la sociedad es convencer y unir, pero no imponer nuestras ideas frente a otros. Insistió en la necesidad de plantear mecanismos democráticos en cualquier forma de funcionamiento partidario. LUIS EUGENIO TOGORES rechazó estas posiciones buenistas, insistiendo que cualquier acción política debe estar presidida por un evidente principio de jerarquía. Además, analizó someramente el factor de la financiación de los partidos políticos como un elemento más de distorsión democrática y de blindamiento del partido frente a la realidad social. JOSÉ ANTONIO VEGA se mostró partidario del uso de la Ley de Partidos como punto de partida para una efectiva transformación en el funcionamiento de los mismos, y definió una corriente de opinión como aquel grupo de afiliados con ideas alternativas sobre exclusivamente ciertos puntos concretos relativos al ideario o la táctica de partidos. En este caso, su existencia está plenamente justificada y es merecedora de la protección legal y estatutaria. Sin embargo, no pueden ser consideradas como "corrientes de opinión" aquellas agrupaciones de afiliados que presentan una vía alternativa a la totalidad del ideario o de los puntos tácticos de una formación política. En este caso, la práctica los hace absolutamente incompatibles con la estructura partidaria. Analizó después los supuestos de nuestro entorno europeo donde existe una limitación del tiempo de mandato, pronunciándose resueltamente por el establecimiento de limitaciones legales a la reelección. Por último, estimó que -aunque supone un mayor trabajo dentro del partido- el sistema de primarias es notablemente más abierto y democrático que el de elección de compromisarios. Insistió en el carácter protector que -de las minorías- tiene la normativa de partidos.

Posteriormente, y después de un animado debate entre los ponentes y en relación a los temas descritos, se dió la palabra a los asistentes al acto, los cuales pudieron consultar directamente a los mismos las dudas suscitadas. Entre los asistentes, militantes de FE-JONS y de La Falange, así como el Jefe Nacional de La Falange Manolo Andrino. UN GRAN ÉXITO en el inicio de estas MESAS DE DEBATE. Interesantísimo desarrollo y excelentes conclusiones para la reflexión. Sin duda, una INTERESANTÍSIMA INICIATIVA DEL CENS, que vuelve a acertar con estas actuaciones de excelente nivel y provechoso contenido.

22.10.09

El gran ejemplo de Montserrat Nebrera

"De todas las cartas que te he escrito ésta es la más triste. Dirigida a ti, pero abierta a todos, tiene como objetivo despedirme: me voy del Partido Popular".

Después del Congreso catalán del partido, te pedí audiencia. Dijiste públicamente que me recibirías como a cualquier otro militante; pero los dos sabíamos que ninguna de ambas cosas era cierta: ni tú me recibirías, ni yo era una militante cualquiera. La oportunidad de que entendieras lo mucho que estaba en juego en aquel momento ya ha pasado. Desde entonces y hasta hoy otros datos se han ido acumulando en mi corta trayectoria política hasta convencerme de que cualquier aportación que pueda hacer en este ámbito habrá de partir de la renuncia personal. Por eso me voy".

"Me voy con la tristeza de saber que me equivoqué al pensar que era posible la reforma del sistema desde un partido político, por más que comparta gran parte de sus ideas primigenias; ahora comprendo que son demasiados los intereses que gravitan sobre las estructuras para impedirlo. Ignoro si ésos son también tus intereses; en todo caso, no son los míos. He aprendido lo que hay que hacer para "ser alguien" dentro de un partido, pero nadie que me importe entendería que me quedase donde tan pequeño objetivo determinase mi acción política".

"Me voy del PP y al PP devuelvo el escaño de diputada que obtuve por incorporarme a sus listas. No es mío, y por coherencia personal no puedo quedármelo, aunque haya sido un honor haber formado parte del poder legislativo durante un tiempo. Empezaré de nuevo, consciente de que poder demostrar que otra forma de hacer política es posible dependerá de que otros muchos lo entiendan, de que una mayoría comparta la responsabilidad que nos concierne en este momento históricamente tan difícil. Sea cual sea el futuro, mis decisiones de ahora me permitirán mirar a mis hijos con la cabeza alta, cosa que, de no hacerlo, sabría íntimamente imposible".

"Te deseo toda la suerte del mundo. Y claridad de ideas. Si alguna vez y desde la verdad me buscas, me encontrarás exactamente en el mismo lugar en el que, leal por encima de cualquier cosa, me encontraste"

21.10.09

Plan

Plan es una villa de la provincia de Huesca, en la comarca del Sobrarbe, situada en las sierras interiores pirenaicas, junto al río Cinqueta, que se asienta en el valle Gistau y donde se levanta una torre militar que desempeñaba las funciones de defensa... Tan sólo tiene 312 habitantes, pero es un buen Plan.

Plan, es también todo modelo sistemático de actuación pública o privada, que se elabora anticipadamente para dirigirla y encauzarla. El funcionamiento de cualquier estructura requiere de un plan para lograr alcanzar los objetivos que se tracen porque, carente de plan, ni hay objetivos ni puede haber resultados.

El Plan viene a ser a lo terrestre como el rumbo a lo náutico, es decir, el camino y la senda que alguien se propone seguir en lo que intenta o procura. A nadie se le ocurriría deambular por la vida sin rumbo, sin camino, sin senda. De la misma manera que nigún tipo humano, personal o colectivo, vagabundea sin tener trazado un plan.

Hay planes de estudios, de inversiones, de obras, de pensiones, de servicios, de economía, hidrológicos, urbanísticos y de todo tipo. Nadie funciona sin seguir un riguroso plan. Y también los hay personales, sociales y políticos.
Últimamente vengo dándole vueltas a un determinado Plan. Un diseño exacto de una estructura apta para promover los recursos disponibles para alcanzar los objetivos previstos. Sólo es necesario saber hacia dónde se quiere llegar. Cuál es la meta propuesta. Cuáles son los objetivos parciales que necesariamente hay que cubrir para después poder poner la vista en el objetivo final o último. O en la tendencia más apropiada para conquistarlo. Así, sabiendo con quien andas y a dónde te diriges, sólo es necesario trazar la ruta -y alguna alternativa, por si acaso- para llegar a la meta deseada.
Claro está, lo malo es que...hacen falta metas...

20.10.09

Dictadura opresora: En defensa de la Justicia

Ahora resulta que si uno está tranquilamente sentado en su butaca y es rodeado por 100 golfas que empiezan a magrearle, es uno el que ha ligado y ha elegido fémina y no el seducido y violentado.

Ahora va a resultar, en este sistema de las "libertades", de mierda, caduco, opresor, tiránico, falaz, mendaz... repugnante, que pensar de tal o cual manera es reprobable. Que vestir de determinada forma es un delito. Que llevar el peinado, o el corte de pelo, que te salga de los huevos, es objeto de enjuiciamiento; que acudir a una manifestación legal de un partido legal es digno de reproche, según cuál sea éste y que aunque "En este caso, la imputación descansa en que Josué después de herir a Carlos Javier, se dirigió a los que consideraba “antifascistas”, diciéndoles: “guarros de mierda, os voy a matar a todos”, al tiempo que blandía la navaja, extremo que, aunque negado por el acusado, viene acreditado por los TP nº 1, nº 2, nº 5, nº 6 y nº 7.
Este comportamiento, a pesar que mediante el mismo se conmina con un mal de una gravedad extrema a un grupo de personas que forma parte de un colectivo social unido por una ideología común, no puede estimarse que generase un temor serio en el grupo al que se dirigía, dado que se realizó por un sola persona con un arma blanca frente a un nutrido colectivo compuesto de más de cien personas, como puede apreciarse en la grabación C26 desde 11:45:06 a 11:55:50 horas, correspondiente a los tornos por los que accedieron a la estación. Tampoco tendría encaje en la amenaza del art. 169.2 CP, ya que el acusado mediante la aludida conducta, más que atemorizar con ocasionar un daño al colectivo o a una persona determinada, lo que en realidad perseguía era evitar que los compañeros de Carlos Javier le desarmasen, manteniendo su posición de fuerza dentro del vagón, a la espera de buscar el momento propicio para poder huir", es decir, que aunque nadie se tomase en serio amenaza alguna de Josué Estébanez porque era un sólo tío frente a un centenar de mendas armados que le rodean e increpan, es, sin embargo, condenado con el agravante ideológico de haber escogido a su víctima en virtud de su ideología...¡MANDA HUEVOS!
Como si Josué hubiese elegido a nadie. Como si él fuese el que estaba a la "caza del facha". Como si el hubiera perseguido a nadie. Como si no hubiera sido él el rodeado, intimidado y espetado con una conducta que hacía prever, con absoluta claridad, que la fueran a emprender a navajazos y mamporros con él hasta matarlo.
De hecho "razona" la sentencia que "El que uno de los jóvenes antifascistas portase una arma blanca en un momento posterior, concretamente cuando el vigilante de seguridad 13.403 (folios 78 a 80 y juicio) acudió a atender a Carlos Javier, momento en que dicho testigo vio que uno de los compañeros del herido llevaba abierta una navaja de tipo mariposa, con una hoja fina de unos diez centímetros de longitud; no implica que la blandiese en el momento que afirma el acusado, es más, aunque de su bostezo al tiempo de sacar su navaja no pueda alcanzarse ninguna conclusión peyorativa por las diversas causas a las que puede obedecer, la serenidad con que se comporta antes de agredir a Carlos Javier no es compatible con la situación emocional que debía provocarle el miedo que dice que sentía", como si el miedo insuperable fuera algo equiparable al "terror de plañidera" y no una actitud íntima que te obliga a reaccionar de forma instintiva.
De hecho "La jurisprudencia (STS 738/2006, de 29 de junio; y 359/2008, de 19 de junio) considera que es en la inexigibilidad de otra conducta donde puede encontrar mejor acomodo, ya que quien actúa en ese estado, subjetivo, de temor mantiene sus condiciones de imputabilidad, pues el miedo no requiere una perturbación angustiosa, sino un temor a que ocurra algo no deseado."
Resulta que fue Josué quien, a pesar de ser identificado, rodeado, amenazado, increpado, humillado y acosado por un centenar de personas con, al menos y ante él, un puño americano y una navaja de mariposa, actuó como lo hizo porque "Las extremas discrepancias de pensamiento constituyeron el móvil que guió la agresión de Josué contra Carlos Javier,como se desprende inequívocamente del comportamiento del acusado al situarse junto a una de las puertas de entrada al vagón, con la navaja escondida, esperando serenamente la entrada de sus oponentes ideológicos, utilizando el nimio pretexto de ser preguntado por su sudadera para asestarle sin más la puñalada mortal", claro, como quien pregunta por la calle Tribulete, y no el hecho de ser molido a hostias como hacen habitualmente los guarros cuando cogen a algún "fascista" en proporción, conditio sine qua non, de al menos uno a cien a su favor.

Maldito sistema de mierda que premia y enaltece a la turbamulta agresora y encierra de por vida a quien le planta cara como un mecanismo natural de autodefensa. Maldito el sistema y malditos los múltiples hijos de puta que hoy, al conocer esta aberración jurídica inconmensurable, se regocijan en su nuevo y execrable triunfo.