31.12.07

Adiós 2007, para siempre

Termina dentro de unas horas un año nefasto para España. El año del lucimiento y la cuasivictoria de ETA, ANV y su entorno secesionista antiespañol... hasta el triunfo total pasadas las inminentes elecciones generales.
El año de la puesta en marcha de la corrosiva Ley de la Memoria Histriónica, que acabará por recuperar cada aspecto de aquélla Historia ya pasada, al tiempo que en Roma beatificaban a casi 500 mártires del período que el gobierno y sus secuaces se afanan por rememorar.
El año de la imposición de la asignatura de Deformación del Espíritu Nacional (EpC) en los colegios y del record europeo en asesinatos de niños aún en el seno materno.
El año de la consabida Reforma del Código Penal que acompaña a cada nuevo gobierno "democrático" con su inseparable ansiedad represora.
El año que viene promete: Es muy posible que salgan adelante definitivos procesos independentistas por doquier tras las elecciones. El espectáculo parece servido. En uno u otro sentido. Tanto si hay respuesta como si no.

30.12.07

¿Es Monseñor Blázquez el enemigo de los mártires y amigo de los etarras?

Antes que nada quiero mostrar mi satisfacción por el riguroso éxito que ha supuesto que muchos cientos de miles de personas hayan secundado el acto "Por la Familia cristiana" en la madrileña Plaza de Colón esta mañana. En ella, obispos como Antonio Cañizares, Agustín García-Gasco o Antonio María Rouco Varela, han denuciado cómo la legislación zapateril está martirizando a nuestra básica institución familiar, con papá y mamá, en beneficio de todos los posibles colectivos marginales a los que ha situado en pie de igualdad con la familia tradicional.
Pero, cómo no podía ser de otra manera, también ha intervenido en los discursos dirigidos a esta inmensa concentración Monseñor Blázquez, el amigo de los etarras, lo que, lejos de restarle mérito a la convocatoria, se lo añade, pues ha sido exitosa a pesar de la presencia del Obispo maqueto.
Desde que en agosto de 1995 Monseñor Ricardo Blázquez se barajara como candidato a ocupar la diócesis de Bilbao se vio envuelto en una polémica en su contra a raíz de unas declaraciones del entonces presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Xabier Arzalluz, toda vez que se estaba hablando de la designación de un obispo de origen "no vasco" -maqueto, según ellos- para Bilbao.
Tras esta aparente polémica, a pesar de la cual finalmente Monseñor Bázquez fue nombrado Obispo de Bilbao, el prelado no ha parado de "aportar motivos de confianza" al ejecutivo nacionalista vasco y de descrédito al resto de la Iglesia española entera como máximo exponente de la misma.
Blázquez fue uno de los firmantes de la carta pastoral del 29 de mayo de 2002 titulada "Preparar la paz", y en la que los obispos de las tres provincias vascongadas y de Pamplona se "posicionaban" frente a ETA, eso sí, pero manifestando su franca preocupación por la posible ilegalización de Batasuna -que sigue siendo ETA- tras la aprobación de la Ley de Partidos.
En agosto de 2004 pidió a los terroristas etarras que "dejen las armas" y "pasen a convivir respetuosamente con todos", así, como quien no quiere la cosa y deja aparcado el coche para continuar caminando por la acera. Total, por unos asesinatos de nada....
Monseñor Blázquez es ya muy conocido por sus posturas a favor de la negociación con los separatistas vascos. De hecho, ha defendido muchas veces la legitimidad de las tesis separatistas, en concreto en la pastoral antes mencionada y que firmó conjuntamente con tres obispos más, Blázquez afirmaba “En consecuencia, ni la aspiración soberanista, ni la adhesión a un mayor o menor autogobierno, ni la preferencia por una integración más o menos estrecha en el Estado español son, en principio, para la Iglesia "dogmas políticos" que requieran un asentimiento incondicionado. En este punto el pensamiento social cristiano afirma como un derecho cívico la libertad de sostener y promover por vías pacíficas cualquiera de estas opciones”.
En esta pastoral asumía la existencia de una "identidad nacional vasca" al hablar de “Gestionar el conflicto entre identidades nacionales contrapuestas con miras a la paz. La pacificación de este país entraña, desde luego, la desaparición de ETA y el limpio esfuerzo concertado para combatirla. Pero los problemas que es preciso resolver para alcanzar la paz no terminan ahí. Para comprender y sortear las dificultades para la paz en nuestra tierra es preciso enfocar correctamente otra realidad que viene de lejos. Todos los sondeos revelan con obstinada estabilidad la coexistencia de identidades nacionales total o parcialmente contrapuestas y a veces conflictivas”.
Para Blázquez “Ser nacionalista o no serlo no es ni moralmente obligatorio ni moralmente censurable. Es un asunto de convicciones, de historia familiar, de tradición cultural y de sensibilidad personal”(...) “Pero nos preocupan como pastores algunas consecuencias sombrías que prevemos como sólidamente probables y que, sean cuales fueren las relaciones existentes entre Batasuna y ETA, deberían ser evitadas. Tales consecuencias afectan a nuestra convivencia y a la causa de la paz. Nuestras preocupaciones no son sólo nuestras. Son compartidas por un porcentaje mayoritario de ciudadanos de diversas tendencias políticas, encomendados a nuestro servicio pastoral. La convivencia, ya gravemente alterada ¿no sufriría acaso un deterioro mayor en nuestros pueblos y ciudades? Probablemente la división y la confrontación cívica se agudizarían. No vemos cómo un clima social así pueda afectar favorablemente a la seguridad de los más débiles: los amenazados. Más bien nos tememos que tal seguridad se vuelva, lamentablemente, más precaria. No somos, ni mucho menos, los únicos que albergamos esta reserva cautelosa".
Pero Monseñor no sólo se queda en mostrarse a favor de los verdugos nacionalistas y su incorporación a la sociedad, no, también durante su discurso inaugural de la XC Asamblea Plenaria, que se centraba fundamentalmente en la reciente beatificación de 498 mártires españoles durante la persecución religiosa en el Siglo XX -léase nuestra II República y la consiguiente guerra civil que el bando rojo convirtió en Cruzada- aprovechó para afirmar que "Ante actuaciones concretas, sin erigirnos orgullosamente en jueces de los demás, debemos pedir perdón y reorientarnos".
Y yo, como en el chiste, me pregunto: "¿Es p'a matarlo o no es p'a matarlo?"

29.12.07

Para que nadie se llame a engaño

Hace unos días publiqué un artículo que reclamaba igualdad para todas las personas, sí, pero igualdad de oportunidades. Hice un esbozo de lo que cualquier persona racional puede considerar acerca de lo que ha sido la evolución del ser humano en unos y otros lugares y la involución, retraso y degradación producidos en función de que tal territorio lo ocuparan unas u otras razas.
Hay quien me ha felicitado pensando que el escrito es una apología de la Supremacía Blanca, entendida ésta como el "derecho de los blancos a oprimir a los no blancos" y la capacidad de poder atribuirle a los blancos todo avance y progreso, mas tengo que matizar: No creo en la igualdad de todos y en todo, pues somos distintos. No creo en que todos merezcamos los mismos resultados, si bien debemos tener un mínimo de derechos más que garantizados. Atribuyo los resultados y los éxitos según un sistema -teóricamente vigente- de mérito y capacidad, y he decir que esto no va sólo dirigido a los no-blancos sino, en nuestro mundo Occidental, precisamente a ellos.
No creo que todos los hombres blancos seamos iguales. Ni de coña: Los hay cobardes y los hay valientes; los hay honrados y los hay ladrones; los hay canallas y los que poseen valores y principios, y dentro de éstos los hay que los llevan a cabo. Los hay trabajadores y los hay gandules; los hay responsabes y los hay insensatos. Hay asesinos y violadores y hay quienes, por el contrario defienden un orden social más justo para todos los ciudadanos, con prioridad, eso sí, para los españoles.
Es decir, para mí ser blanco no es una lacra, ni serlo negro o amarillo. Lo es quien no da la talla de compromiso, de trabajo y de honradez. Pero tampoco ser blanco hace poseeer una especie de patente de corso de forma que sea defendible todo lo que él hace. Son blancos quienes nos dirigen y oprimen; son blancos los demoliberales y los socialistas. Son blancos los Borbones y los Sionistas. Y son blancos los etarrras y quienes les amparan; los explotadores y los vendepatrias europeos, en general.
Por tanto no creo en supremacía alguna. En mayor capacidad de trabajo, de compromiso, de respsonsabilidad y de méritos, desde luego. Y en menor en otras muchas cosas como determinado cante, baile o actividades deportivas. En ningún caso acepto la opresión del fuerte -el que sea- sobre el débil, sino su comprensión y su ayuda. Eso sí, considero que antes que a los de fuera hay que empezar por ayudar a los necesitados de dentro, mientras éstos sean necesitados y los otros sean de fuera. La famila de uno debe ser lo primero. Después las familias de los demás. Y España es para mí -antes lo era- como una gran familia.
Ahora, en honor a la justicia y por el respeto que me inspira quien me mandó el siguiente trabajo, lo reproduzco aquí. No quiere decir que lo comparta todo, pero sí que lo respeto. Eso sí, añado, si es verdad que tenemos todos la misma capacidad la culpa de quienes observan mayor retraso social, tecnológico y cultural tiene, si cabe, mayor delito.
¿Qué nos dice la ciencia de la evolución sobre las "razas" humanas? (Por Ardea Skybreak*)
(*Este artículo se publicó por vez primera en El Obrero Revolucionario Nº 1183 (19/01/2003). Ésta es una versión modificada con notas a pie de página y negritas para facilitar su lectura para los alumnos de 1º de Psicología de la UAM, realizada por el profesor Gonzalo Sichar.)

¡Lo principal que nos enseña la evolución sobre la raza es que no hay distintas razas biológicas de seres humanos! Lo que llamamos "razas" humanas son categorías definidas por razones históricas, sociales y culturales; pero esas categorías no corresponden a divisiones "naturales" de la especie humana.

El concepto social de "raza" todavía tiene importancia social en la vida humana; por ejemplo, puede ser una importante forma de identificación cultural de grupos sociales oprimidos y opresores (en un sentido social positivo, como el movimiento de Orgullo Negro, o en una dirección social negativa los supremacistas blancos).

Además, todavía se usa para oprimir y discriminar económica, social y culturalmente a grandes grupos. Por eso la lucha contra el racismo y la opresión nacional sigue, y hay que seguir luchando concretamente por la implementación de "igualdad racial" y por la emancipación de los pueblos oprimidos. Es incorrecto decir que la "raza ya no importa".

Pero esto se debe a la realidad social de la raza. Desde un punto de vista biológico, el concepto de distintas razas de seres humanos carece de sentido. Puede que esto sorprenda a algunos lectores porque nos han condicionado socialmente a pensar que cada persona pertenece a una "raza" por diferencias superficiales como el color de la piel y la textura o el tipo del cabello. Mucha gente sabe que no hay una "raza" superior o inferior; mucha gente también sabe que todos los seres humanos pertenecemos a una sola especie (todas las poblaciones humanas de todo el globo se pueden cruzar y reproducir).

Pero a pesar de eso, muchos creen que las "razas" son categorías biológicas naturales, ¡o que son como las razas de perros! Eso es completamente incorrecto.
No importa cómo se definan las categorías (ni si son 5 ó 500), cuando se comparan poblaciones humanas al nivel molecular y genético, ¡todas esas categorías "raciales" se van a pique! Eso se debe a que los tipos y la cantidad de variación genética que existen dentro de poblaciones humanas y entre ellas... ¡no corresponden a ninguna de las categorías sociales que definimos como las grandes "razas" humanas!

Bueno, sí hay algunos patrones de variación genética entre poblaciones regionales de seres humanos, pero esos patrones no respetan las categorías "raciales". Por ejemplo, la variación genética que se encuentra en una población de un continente puede parecerse más a la de una población que está al otro lado del mundo que a la de una población vecina. ¡Además, no hay un solo gen (ni un solo alelo(1), que es una forma alternativa de un gen) que sirva para distinguir claramente una "raza" de otra!

Hay ciertas diferencias bien conocidas en poblaciones de distintas regiones geográficas del mundo en la frecuencia de distribución de ciertos alelos genéticos, por ejemplo, los que dan resistencia a ciertas enfermedades.

La mayoría de las diferencias reconocibles entre amplios grupos humanos tienen que ver con características muy superficiales, como color de piel o tipo de cabello: nadie negará que en promedio es fácil distinguir entre personas de familia bantú, japonesa y sueca. Pero eso es "en promedio" y no hay un miembro "típico" de ninguna de las grandes "razas" humanas en ninguna parte del mundo, ni siquiera con respecto a rasgos superficiales como color de piel o tipo de cabello o de cuerpo.

Por ejemplo, los "africanos" abarcan todos los colores imaginables de piel: todo tono imaginable de piel oscura, piel clara (norafricanos y egipcios de apariencia caucásica) y piel amarilla (los KoiSan del sur); igualmente tienen todos los tipos de cuerpo; en África viven los pigmeos, que son los seres humanos más bajos (en promedio) y los masai, que son los más altos (en promedio).

De modo similar, los "europeos" abarcan gente de piel clara y cabello rubio (el escandinavo promedio), pero también gente de piel oscura y cabello oscuro (del sur y el este) que se parece más a las poblaciones del norte de África y del Medio Oriente que al sueco promedio. Los "asiáticos" tampoco encajan en un solo estereotipo: hay una amplia variedad de gente, como turcos, indios y japoneses, y abarcan todo color imaginable de piel y todo tipo de cuerpo.

Los "hispanos" o "latinoamericanos" abarcan chilenos que parecen canadienses de piel clara, amerindios de piel oscura de las zonas tropicales y negros de la costa de Brasil o de Centroamérica.

O sea que donde quiera que miremos encontramos una extensa variedad de colores de piel y de tipo de cuerpo. (Unos se deben a la "mezcla" de migraciones e invasiones recientes; otros son más antiguos, como la mayor frecuencia de piel oscura en las zonas tropicales y la mayor frecuencia de piel clara en las zonas templadas y árticas, que posiblemente surgieron como adaptaciones locales a ciertas condiciones ambientales en los primeros tiempos de la expansión humana por el planeta). Pero en la actualidad la variedad es tan grande que no tiene sentido hablar de un "africano" típico, un "europeo" típico, un "asiático" típico o un
"hispano" típico, ni siquiera con respecto a las características más superficiales
como el color de piel.

Algo más importante es que si vamos más a fondo, si examinamos la variación molecular y genética presente en el ADN de todas y cada una de las poblaciones humanas, encontraremos que siempre hay más variación genética general entre los individuos de una población que entre dos poblaciones geográficas, o entre dos grupos "raciales", en cualquier parte del planeta. De hecho, el consenso de los antropólogos, los biólogos moleculares y los genetistas de población es que el concepto de "razas" biológicas en los seres humanos por regla general no tiene sentido porque prácticamente toda la cantidad de variación genética presente en la especie humana entera se encuentra en cualquier población humana en cualquier parte del mundo. Por ejemplo, como señala el genetista de población Richard Lewontin, si todos los seres humanos del mundo se extinguieran menos los de la tribu kikuyu de África oriental, esa tribu preservaría por lo menos el 85% de toda la variabilidad genética de la especie humana en su totalidad.


La definición de raza biológica (también llamada raza geográfica o subespecie) es una población de individuos variables genéticamente que se cruzan entre sí pero que mantienen constantemente una proporción relativa (o "frecuencia relativa") de ciertas formas específicas de genes (alelos) que es diferente a la de poblaciones de la misma especie que viven en una zona geográfica diferente.


Las poblaciones humanas a veces difieren en la frecuencia relativa de ciertos alelos (de los genes que vienen en múltiples alelos). Por ejemplo, ciertas poblaciones humanas en promedio tienen una frecuencia general mayor o menor de los tipos de sangre A, B, AB o O; otras tienen una frecuencia más alta que otras del alelo de hemoglobina falciforme que protege de la malaria; unas tienen una frecuencia más alta de un alelo que facilita la digestión de la leche que la mayoría de las poblaciones humanas (en que los adultos no toleran la lactosa).

Pero esas diferencias regionales en la proporción de ciertos alelos no corresponden perfecta ni sistemáticamente con las categorías "raciales". Por ejemplo, los afroamericanos, cuyos antepasados eran principalmente de regiones de África occidental donde predomina la malaria, en promedio tienen una mayor frecuencia del alelo de hemoglobina que causa anemia falciforme (y protege de la malaria) que los estadounidenses caucásicos, cuyos antepasados europeos vivían en regiones donde no había malaria. Pero, en promedio, la frecuencia de este alelo en los afroamericanos es menor que la de las poblaciones africanas que siguen expuestas a la malaria. Asimismo, entre las diferentes poblaciones de "negros" de África hay poblaciones de las montañas (donde el mosquito transmisor de la malaria no puede vivir) que tienen una frecuencia del alelo de célula falciforme mucho menor que los afroamericanos y que las poblaciones de negros africanos de las zonas tropicales donde la malaria es un gran problema. Pero mucha gente colocaría a todos esos grupos en la misma "categoría racial".

Desde un punto de visto biológico, repito, no hay un africano "típico", un "negro africano" típico, un "afroamericano" típico o un "negro" típico, igual que no hay "blancos" típicos, "asiáticos" típicos ni "hispanos" típicos. Lo mismo se aplica a cualquier otra categoría racial que se quiera definir.

No hay razas biológicas humanas por una sencilla razón. La única especie humana que existe en la actualidad, Homo sapiens, seguramente empezó (como todas las especies) como una pequeña población que evolucionó de una especie anterior (probablemente Homo ergaster, la versión africana de Homo erectus, o una especie homínida muy similar); pero también sabemos por el registro fósil del Homo sapiens, que tras evolucionar hace unos 200.000 años, se extendió a una gran variedad de hábitats desde hace unos 50.000 años. O sea que en un tiempo relativamente corto se extendió de África a todos los hábitats y zonas climáticas: el Medio Oriente, Europa, Asia, Australia y cruzó del norte de Asia a las Américas hace por lo menos 12.000 años.

La evidencia científica indica que nuestra especie no ha tenido modificaciones biológicas significativas en los últimos 100.000 años. Lo que sí ha cambiado mucho es la cultura humana, nuestra capacidad de desarrollar, transmitir y ampliar el caudal de conocimientos y experiencias transmitidos de generación en generación por medios culturales no genéticos; esto hizo que fuéramos la primera especie del planeta capaz de cambiarse y de cambiar el mundo que la rodea (rápida y dramáticamente) por medios culturales, pasando por encima y superando el mecanismo mucho más lento y limitado de la evolución biológica.


El hecho de que los rasgos biológicos que nos hicieron diferentes —la combinación de locomoción bípeda (que nos dejó las manos libres) y el período de desarrollo posnatal del cerebro (que permitió una mayor cantidad de aprendizaje social con una concomitante mayor coordinación y comunicación social)— nos dio una capacidad sin precedentes de adaptarnos a cualquier entorno imaginable por medio de adaptaciones y modificaciones culturales, en vez del medio más lento y limitado de la evolución biológica; este hecho, repito, es mucho más importante que la variación genética de los individuos.

Además, sólo en los primeros momentos de la historia de nuestra especie (y sólo temporalmente) las poblaciones locales permanecieron aisladas unas de otras por mucho tiempo. Algunas de las pequeñas diferencias del color de piel promedio de poblaciones de distintas regiones pueden deberse a cierto grado de adaptación biológica a las condiciones locales en las primeras épocas de la historia humana2. Pero así y todo, la mayor cantidad de variación genética presente en la especie humana es la variación que existe entre los individuos de cualquier población humana. En el tiempo relativamente corto desde que apareció el Homo sapiens moderno (hace unos 200.000 años), ninguna población humana ha vivido en completo aislamiento reproductor el tiempo necesario (la gran cantidad de generaciones) para que se acumulen suficientes diferencias genéticas y se formen distintas razas geográficas.

Unas poblaciones tienen una distinta frecuencia relativa de genes que vienen en distintas formas (por ejemplo los genes que codifican el tipo sanguíneo), pero no es posible predecir la "raza" a partir de esas diferencias. Como señala Richard Lewontin: “Los kikuyu de África oriental difieren de los japoneses en frecuencia génica, pero también difieren de sus vecinos los masai... las definiciones sociales e históricas que colocan a las dos tribus de África oriental en la misma ‘raza’ y ponen a los japoneses en otra ‘raza’ son arbitrarias en el sentido biológico”.

Por eso es que inclusive en el campo de la medicina (donde puede ser importante observar las diferencias étnicas aparentes de un individuo para no pasar por alto ciertas diferencias históricas de susceptibilidad a enfermedades como la anemia falciforme) la apariencia subjetiva de "raza" no es tan valiosa como un análisis individual y puede llevar a errores. En cualquier caso, la historia personal y familiar y el análisis de los factores sociales que afectan desproporcionadamente la salud de grupos definidos socialmente (como los múltiples efectos de la pobreza en la salud de los habitantes de los ghettos o la preponderancia de trastornos alimenticios en las adolescentes de clase media y alta) es mucho más útil para predecir qué servicios médicos se necesitarán que una evaluación subjetiva de la categoría racial en que aparentemente "cae" una persona.

Es importante recordar que a lo largo de la historia de nuestra especie los grupos humanos han inmigrado y emigrado continuamente de distintas zonas, se han reproducido entre sí continuamente, y ha habido una corriente ininterrumpida de genes entre distintas poblaciones que con el tiempo ha cubierto todo el globo. Las migraciones, en gran escala y en pequeña escala, han caracterizado la historia de nuestra especie, y continúan, lo que garantiza nuestra unidad biológica y un constante intercambio y enriquecimiento entre culturas.
Los vergonzosos e ignorantes conatos de preservar la presunta "pureza racial" de una "raza" (que fomentan los nazis, la Nación Aria, el KKK y demás supremacistas raciales) son, además, absurdos y ¡sin la menor base científica!

Aparte de que la biología comprueba claramente que no hay grupos humanos o "razas" innatamente "superiores" o "inferiores", muchos reconocemos, y celebramos, el hecho de que la pesadilla de los supremacistas (la "mezcla de razas") ¡esencialmente ya ha sucedido! Somos y siempre hemos sido una sola especie mundial, variada pero biológicamente indivisible.

1 Un alelo es una serie de copias del mismo gen. Estos se transmiten en la procreación. Un alelopuede ser dominate (se expresará sólo con una copia y por lo tanto, si el padre o la madre loposeen, el hijo lo expresará) o recesivo (se necesitan dos copias del mismo gen, dos alelos, para quese exprese, esto es, lo han de tener ambos progenitores). Un ejemplo espectacular de alelosdominantes y recesivos fue el de la familia real de los Habsburgo, quienes heredaban la hemofilia,pero sólo los varones, pues recibían los dos alelos, mientras que las mujeres, al recibir sólo uno, noexpresaban la enfermedad, aunque eran portadoras.Se sabe también que los alelos de hemoglobina, que causan anemia falciforme pero que protegen dela malaria, son más comunes en grupos cuyos antepasados recientes son de las partes de África yAsia donde es común la malaria; pero esto no siempre se correlaciona claramente con lo quellamamos "raza".

2 Por ejemplo, en todo el globo las poblaciones modernas cuyos antepasados vivían en zonastropicales (donde se recibe más radiación ultravioleta de la luz solar) tienden a tener la piel másoscura (más pigmento de melanina) que las poblaciones cuyos antepasados vivían en las zonastempladas más cerca de los polos (que reciben menos luz solar y menos radiación ultravioleta). Seha sugerido que eso fue una adaptación de las poblaciones locales a las condiciones locales porquela piel oscura protege de la destrucción del ácido fólico por la radiación ultravioleta (y el ácidofólico es un nutriente importante en los años reproductivos y previene defectos genéticos como laespina bífida), mientras que la piel clara hace más fácil producir vitamina D (importante para elmetabolismo del calcio y la formación de un esqueleto fuerte en zonas de insuficiente luz solar). Porlo tanto es posible (aunque no es absolutamente cierto) que las diferencias promedio de color de pielen poblaciones geográficas surgieron en los comienzos de nuestra historia debido a las ventajasreproductoras de cada color de piel en cada región según la cantidad de luz solar. (Esta propuesta seexplica en detalle en un artículo de Jablonski y Chapman en la revista Scientific American, octubre de2002).

[El libro reciente The Emperor's New Clothes: Biological Theories of Race at the
Millennium, de Joseph L. Graves, y partes de La falsa medida del hombre, de Stephen
Jay Gould, y de No en nuestros genes, de Lewontin, Rose y Kamin, explican más a
fondo por qué el concepto de raza biológica no se aplica a los seres humanos].

28.12.07

Día de los Santos Inocentes: EN ESTAS NAVIDADES ¡¡NO USES TARJETAS DE UNICEF!!

Como todos los hijos malparidos de esa zorra muy cara que es la ONU, UNICEF no podía ser de otra manera y como de tal palo tal astilla, en virtud del pensamiento único, lo políticamente correcto y, sobre todo, el poder de decisión de las grandes potencias adalides de las pesudolibertades del sistema demoliberal partitocrático -léase USA, Rusia, Alemania, Gran Bretaña y Francia, fundamentalmente- esta hija bastarda que promueve campañas teóricamente en favor de los niños y sus derechos, no se pone ni colorada a la hora de recabar apoyos y ejercer presión esgrimiendo el presunto "derecho" de las madres a terminar con la vida de sus hijos, si consideran que éstos vienen ... en mal momento.
El pasado 27 de noviembre el Parlamento de Nicaragua modificaba el Código Penal para eliminar cualquier tipo de “aborto terapéutico”. Con ello, queda prohibido en el país cualquier supuesto despenalizador. Mi enhorabuena para Nicaragua y su Parlamento Nacional.
Esta trascendental decisión se tomó a pesar de las fuertes presiones de organismos como UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) y la UNFPA (Fondo de Población de las Naciones Unidas) a favor del ASESINATO DE NIÑOS AÚN EN EL SENO MATERNO.
Funcionarios y diplomáticos en nombre de varios gobiernos occidentales, incluyendo Canadá, la UE, Suecia, Finlandia y Noruega, procuraron ejercer presión sobre Nicaragua contra la reforma legislativa y A FAVOR DEL ASESINATO DE NIÑOS.
Todos ellos, claro, aludían al "DERECHO" DE LAS MADRES A ASESINAR A SUS HIJOS como un principio recogido en la Constitución de Nicaragua, así como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Convención Americana sobre los Derechos Humanos. También en la Convención Internacional sobre Población y Desarrollo (1994), la IV Conferencia de la Mujer en Pekín (1995).
No hay día mejor que hoy, de conmemoración de los Santos Inocentes, para hacer nuestra esta reivindicación esencialísima para cualquier civilización que se tenga por tal: NI UN EURO, NI UN APOYO PARA QUIEN FINANCIA CAMPAÑAS PARA ASESINAR NIÑOS EN EL SENO MATERNO: El eufemísticamente llamado "aborto terapéutico".
Y UNICEF lo hace. A la mierda UNICEF junto a su madre, la ONU.

26.12.07

En las casas de la democracia

Hoy me he visto de nuevo rodeado de rejas y de muros, cancelas y barrotes, alambradas y garitas. Hoy he visto otra vez a los guardianes de la democracia en acción, en su putre-facción, al menos. Conservan sus modos, su negligencia, su mala baba, su renuencia al trabajo, su vocación de verdugo. Uno, al llegar a una de estas mansiones de la libertad, me ha dicho "no me los saques a todos, que nos dejas sin trabajo"... ¡Sin palabras! Si de mí dependiera...
Otra, mientras, ponía una y otra pega, retrasaba mi horario de entrada para agotar el tiempo de visita y me hacía ir y venir varias veces para la misma gestión: Sacar a un hombre preso a comunicar ¡Maldita sea! Después ha investigado cada documento que entregaba "para el preso" y me ha devuelto unos papeles que no eran "documentos oficiales" ¡Maldita seas!
He coincidido de nuevo con un "Educador". Un torturador castrado e impotente que juega a ser Dios con los cautivos de la democracia. Hasta que los sabe libres y entonces...se preocupa ¡Qué Valiente enano!
En otro trullo, bastante más arriba, me han solicitado varias veces el carné de identidad, junto a mi carné de abogado. Ánimus jodiendi creo que se llama.
Hoy he vuelto a recordar que hay más hombres libres entre rejas que en estas calles "liberales" y "progresistas".
También me ha venido a la mente una vieja pintada de la facultad de ciencias políticas: "Azul, verde o marrón, un cabrón es un cabrón".

23.12.07

¿Felices Fiestas?

España se engalana de luces y consumo, de ganas de gastar, de obligación de comprar y regalar -aunque no tengas ni tiempo, ni ganas ni motivo- de todo y a todos, inservible casi siempre, carísimo en todos los casos y ¿Por qué era? ... ¡Ah! sí, porque nació el niño Jesús en un humilde y lóbrego portal en la ciudad de Belén.
Es lógico, para celebrar éso, todo el mundo embelesado por el espíritu de la Coca-Cola, compramos y gastamos, y celebramos, y comemos, y cenamos, porque hay que estar muy contento y celebrar... perdón, ya lo olvidé, ¿que nació Jesus? o que viene el gordo inmigrante e ilegal de Papá Nosequé. Mi papá no viene tampoco este año.
El mundo entero, en un 80%, sigue padeciendo hambruna y miseria. El otro 20%, el mundo Occidental, ES miseria moral y conceptual. Pero, ¡celebrémoslo! hemos de estar felices!...Lo mandan todas las grandes multinacionales que, a costa de su enriquecimiento anual y nuestro empobrecimiento económico y espiritual, necesitan vendernos "Paz" y "Prosperidad".
¡¡Qué dos palabras más odiosas!!¡Por Dios!!.
¡Feliz Navidad, amigos! sobre todo a los pobres, los que estan solos y los solitarios; los desheredados de la fortuna y de la dicha; los presos, los perseguidos, los necesitados. Los enfermos del cuerpo y los del alma. ¡Feliz Año triunfal, oportunistas!

18.12.07

Tribunal Europeo de los DESechos Humanos

Hace una semana el autodenominado Tribunal Europeo de Derechos Humanos admitió a trámite el recurso presentado por Batasuna -en una decisión que hará pública antes del 31 de diciembre- en el que se cuestiona la decisión sobre su ilegalización, determinada por nuestro Tribunal Supremo y el Constitucional.
Yo, hace ya tiempo que le sigo la pista a este Tribunal, pleno de derechos, muy humanos, sobre todo cuando se trata de amparar asesinos revestidos bajo el manto de la pluralidad cultural, del internacionalismo, o de quienes son representados por todo tipo de ficticias plataformas cuyo fin sea el agravio, la ofensa y la liquidación, de España como nación, y de los españoles por el mero hecho de serlo.
Hace unos cuantos años tuve la oportunidad de sufrir en carne propia su siniestra escala de Derechos Humanos: Enterado de que en esta Corte existían multitud de casos -así como en su homólogo en la ONU- en los que se reconocía el derecho de los reos juzgados en primera instancia por la Audiencia Provincial a la celebración de un segundo juicio -toda vez que el Tribunal Supremo no lo hace, sino que simplemente supervisa aspectos formales en estos casos- que volviera a efectuar todos los pasos, incluída la vista oral, como si se tratase de la primera vez -garantía que ofrecen todos los sistemas judiciales europeos y Occidentales en general- decidí, a través de mi abogado, ponerme en contacto con Estrasburgo.
Ya digo que semejante cuestión la tiene admitida el citado TEDH en muchos casos e incluso existen varias resoluciones de la ONU que obligan, sí, obligan, con carácter imperativo, al Sistema Judicial Español a modificar toda su estructura judicial para poner en funcionamiento a quienes desarrollarán estas segundas instancias tras el resultado de las primeras en la Audiencia Provincial.
De hecho, ya en el 2003, varios años tarde, el CGPJ modificó la LOPJ para que fueran los Tribunales Superiores de Justicia de cada Comunidad quienes se ocuparan de esta función, habiendo quedado paralizada ésta desde entonces.
A pesar de todo, la respuesta fue tan fulminante como arbitraria e injusta: "No se admite lo que propone. Su expediente será destruído inmediatamente. No se ponga más en contacto con nosotros"... Y, le faltaba decir, esta carta se autodestruirá en cinco segundos...4, 3, 2,...¡¡¡BUM!!! como las que recibían Mortadelo y Filemón procedentes de la T.I.A.

La admisión de la demanda de Batasuna es harto significativa pues el Tribunal Europeo de Desehos Humanos sólo acepta el 1,5% de las que se presentan. Superado este filtro, en el 80% de los casos acaba estimando la violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos lo que significa que es muy posible que en breve pongan en un brete al gobierno español.
En cualquier caso, los sucesivos gobiernos españoles has demostrado cómo, cuando quieren, se pasan por el forro las Resolucioes de los Organismos Internacionales a los que España pertenece y que, sépase ya, la vinculan con rango superior al propio ordenamiento Constitucional.
Lo veremos muy pronto.

15.12.07

Los Santos Inocentes

La religión es una cuestión de fe. Todas las religiones del mundo anclan sus raíces en tradiciones milenarias, unas más que otras. La mayoría relacionan hechos históricos contrastados y constatables mezclados con mitos y expresiones de carácter alegórico. Muchos son los que se esfuerzan en demostrar que tal o cuál acontecimiento "no pudo ser" cuando el relato religioso en cuestión dice que fue. Y frótanse las manos al pensar que con semejante "descubrimiento" pueden derribar todo el cimiento de una fe espiritual, de la creencia en el Ser Supremo, en la Divinidad, en el Supremo Hacedor.

Olvidan, quienes así actúan, que las fechas, los calendarios, los datos, constituyen precisamente lo inmanente. Lo trascendente es el trasfondo del relato que las Escrituras nos ofrecen. Hasta las expresiones gramáticales varían sustancialmente de significado de una época a otra. Máxime si se habla en forma de metáforas, de símiles o de parábolas. La retórica ha existido siempre. Es la manera mejor de hacer comprender un concepto, de transmitirlo, o de hacerlo más bello.

Sin embargo, hay un deseo más fuerte que ninguno: El ataque al Cristianismo. Ninguna religión ha generado tanta literatura y cinematografía con la intención de derribar sus grandes e incuestionables verdades ¿Por qué? Sencillamente porque es la religión de Occidente. Y Occidente está bajo los influjos de las sociedades demoburguesas y liberales y, por lo tanto, no sólo nada encuentra suficiente fundamento como para ser sostenido con firmeza sino que, en virtud de una mal entendida libertad de expresion, cualquier cosa es atacable con escarnio; criticable sin fundamento; objeto de mofa y befa; difamable, porque hablar es gratis; sobre todo si se trata de tirar piedras contra el propio tejado. Se trata de un endemico complejo de inferioridad de nuestra moderna sociedad burguesa.

En este sentido encontramos quienes cuestionan, por ejemplo, la masacre de los Santos Inocentes. La leyenda de la matanza de los inocentes puede encontrarse en otras mitologías, como la hindú acerca del nacimiento de Krishna en Mathura, "cuando su malvado tío materno, el rey Kamsa, hizo degollar a todos los niños del país, ya que una profecía le avisó que su sobrino le mataría y ocuparía su lugar de rey."

"El octavo día después de la última luna llena (del "ahora mes de agosto") del año 3227 A. de J.C., durante la Dwapara Yuga, nace en Mathura, un pueblo de India, Sri Krishna, quien es considerado por la Religión Hinduista como un descenso Divino en forma humana o Purna Avatara (Encarnación Completa), por lo cual poseía las dieciséis facetas o poderes de la Gloria Divina."(...)

(...)"Una noche, la reina Mayadevi soñó que un elefante blanco descendía del cielo y entraba en su seno, señal de que acababa de concebir a un ser muy especial. El hecho de que el elefante descendiera del cielo significaba que el niño provenía de Tushita, la tierra pura de Buda Maitreya.»Meses más tarde, cuando la reina dio a luz, en lugar de sentir dolor, tuvo una maravillosa experiencia en la que se agarraba a la rama de un árbol con la mano derecha y los dioses Brahma e Indra recogían al niño, que nacía de su costado. Los dioses procedieron a venerar al infante y a ofrecerle abluciones"(...)

(...)"Mahoma creció en la comunidad de mercaderes de La Meca y pasó sus primeros años entre las caravanas que comerciaban con Siria. Poco después de cumplir los veinte años, se casó con una viuda rica, Jadiya, cuya fortuna le ayudó á mejorar su posición social en La Meca. Por esa época empezó a deambular solo por las montañas situadas al norte de la ciudad, donde tuvo visiones del arcángel Gabriel."

(...)"El nombre de Israel le fue otorgado al patriarca Jacob, nieto de Abraham, por el ángel con el que se trabó en lucha, quien al bendecirlo lo llamó Israel "(...)

Alguien cuestiona esto: No está de moda. Mola más menoscabar al cristianismo.

En nuestras sociedades, los valores son tan pobres que incluso quienes critican al sistema, a menudo asumen como propios los argumentos del enemigo. Para mí es síntoma de higiene mental poner en cuestión todas las "doctrinas oficiales", cualquiera que sea el tema sobre el que se pronuncien. No olvido que la Historia la escriben siempre los vencedores, aun cuando a veces fueran perdedores en el Campo del Honor.

Cuando el pensamiento único arremete contra el Cristianismo, a mí me basta para cerrar filas en su defensa. Quizá cuando cambien las tornas sea el momento de arreciar en las críticas. Me pasa como con el franquismo. En mi opinión no dejaría de ser un período histórico más o menos memorable en según que aspectos. Pero si el sistema entero coincide en la destrucción de cualquiera de su más mínimo vestigio, es el momento de actuar como contrapeso en su defensa. Se supone que es en esto en lo que se basa el Estado de Derecho: Igualdad de armas; Derecho a la Defensa; proceso público con todas las garantias...siempre. Pero es otra falacia.

Y quienes menos defensa tiene son, en todas las ocasiones, los inocentes. Los indefensos: Los niños. Hoy día se provocan anualmente 100.000 Santos Inocentes en las clínicas abortistas solo en España. Con la aquiescencia y colaboración del Partido Popular. De todos los partidos. Esto es lo importante.

En la actualidad, Herodes, el Gran Bastardo, es nada menos que el Sistema. Cien mil niños masacrados al año comparados con los 25 o 30 asesinados en época de Cristo ¿Son pocos Inocentes?
Por favor...ni una broma con los Santos Inocentes.

14.12.07

Carceleros

España es el país de las cárceles. Donde existe un número de prisiones extraordinariamente alarmante. Sin embargo se quedan pequeñas. La población reclusa crece, y crece, y crece...como el muñequito de Duracel, sólo que con un simbólico traje a rayas. O un mono naranja, para parecernos más al otro paradigma de las libertades, la Unión Sionista Americana (USA).
Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces reza el antiguo refrán castellano, por eso en España se pasan los políticos todo el día alardeando de libertades, de derechos humanos y de democracia. Para ellos, claro.
Por ello también la población penitenciaria es más o menos la misma que la de asesinatos de niños nonatos aún en el seno de sus madres, a saber: 100.000 personas.
Tengo algunos amigos presos. Lo cual me enorgullece dado el sistema demoliberal monárquico de las pseudolibertades que padecemos quienes disentimos. Recibo correspondencia de uno de ellos: "El director hace cuatro días que envió a sus (...) carceleros a mi celda. (...) Bajo amenazas muy graves me obligaron a retirar la Enseña Patria con su pertinente Águila de San Juan (...) También me retiraron de la cabecera de mi cama un crucifijo, el Yugo y las Flechas y la fotografía de mi madre (enferma); de las taquillas, las fotos de Ramiro y Onésimo y de la pared el poema de Agustín de Foxá a la muerte de Onésimo. La Cruz de San Andrés "con estrella de ocho puntas en el centro" (emblema de la Asociación Comandante Ynestrillas) me fue arrancada de la puerta."
El Carcelero Director es un socialista hijo de perra. Pero los carceleros no suelen entender de ideologías. A lo largo de mis años de prisión los he conocido de todo tipo de supuestas significaciones políticas. Cuanto más decía simpatizar o respetarte alguno, más hijo de puta -si cabe- solía ser. Más cobarde. Más represor. Más disfrutaba de su vocacional trabajo de mamporrero de la muerte.
Resiste camarada y, sin embargo, amigo. Resiste porque, algún día, en el pecado llevarán la penitencia. ¡Lo juro!

12.12.07

Igualdad en las oportunidades

Ayer tuve la oportunidad de compartir espacio aéreo con un grupo numeroso de africanos, subsaharianos, desde luego, pero sobre todo negros, muy negros. Su aspecto, su indumentaria, su color inconfundible y su "peculiar" olor los hace absolutamente diferentes de los blancos, en general, y de los españoles en particular.
Negar este extremo es ser completamente imbécil porque en virtud de una políticamente correcta igualdad de todo y para todos, hay que negar que lo blanco es blanco y lo negro, negro. Hay que decir incluso que lo blanco es negro o mejor, que lo negro es aun superior a lo blanco.
En este contexto me viene a la memoria una conversación que mantuve hace no mucho tiempo con un íntimo amigo. Él, que es progresista y de izquierdas, convenía conmigo en que si es verdad que todos somos iguales, todas las razas y todos los colores, por qué una vigésima parte de la población mundial, léase la blanca, casualmente, es la responsable de todos los avances cientificos, médicos, ingenieros, técnicos, evolutivos en todos y cada uno de los posibles ámbitos. Por qué, esa ínfima población que parte en igualdad de condiciones al principio de los tiempos, ha logrado situar al mundo en el estatus social, científico y económico actual mientras la gran mayoría de "las otras" poblaciones, "las otras" razas y, en concreto, la raza negra, sigue viviendo como hace 4000 años, o peor.
Sus ritos, sus costumbres, su atraso, es el mismo. Los progres llaman su cultura a ese mal endémico que se llama "retraso" en todas las facetas conocidas del conocimiento humano, de arte, la cultura, la ciencia, la lengua o la evolución. Y más que retraso yo diría estancamiento.
Yo sé que para muchos, decir lo que estoy escribiendo yo aquí será tachado de racista y de xenófobo. Mas no lo es. Yo no afirmo que por mor de la superioridad de unas razas o de la inferioridad de otras haya que someterlas, oprimirlas o exterminarlas. Todo lo contrario. Siempre he dicho que mi posición está permanentemente del lado del débil. A quien hay que proteger y ayudar. Pero que nadie me haga comulgar con ruedas de molino: Ni es una cultura tan respetable como las demás la que se manifiesta en forma de taparrabos y practica la ablación de sus niñas; ni es lo habitual que uno elija si debe ser heterosexual, homosexual o bisexual. Tampoco es lo normal decidir cuándo un bebé puede ser asesinado, sin más, o cuándo protegemos su vida como la de cualquier ser humano.
Los eslóganes de la demagogia del sistema, de los pseudoprogresistas o de los ibarras subvencionados de turno pueden colar como axiomas. Pero en la intimidad, todos reconocen que lo blanco es blanco y lo negro negro.
A mayor abundamiento reproduzco este articulo de prensa sobre una eminencia en biogenética:
"Polémica por las palabras del padre del ADN sobre la inteligencia de la raza negra
'Las políticas están basadas en la creencia errónea de que nuestra inteligencia es igual'
'Existe un deseo de igualdad, pero quienes tienen empleados negros saben que no es así'

Portada del diario 'The Independent'
Actualizado miércoles 17/10/2007 10:42 (
CET)

ELMUNDO.ES
MADRID.- La llegada de James Watson al Reino Unido para promocionar su último libro no ha dejado indiferente a nadie. Una larga entrevista en el diario 'The Sunday Times' en la que el eminente científico estadounidense, codescubridor de la doble hélice de ADN, asegura que la inteligencia de las personas negras no es igual a la de los blancos, ya ha hecho saltar las primeras críticas entre sus colegas de profesión.
El polémico genetista de 79 años asegura en una conversación con una antigua discípula que es pesimista respecto al futuro de África, "porque todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, cuando todas las pruebas demuestran que no es así". Y remata su intervención añadiendo que existe un deseo natural de que todos los seres humanos deben ser iguales, "pero la gente que tiene que tratar con empleados negros sabe que eso no es así".
Las palabras de Watson, galardonado con el premio Nobel por sus trabajos sobre el ADN mano a mano con Francis Crick y director de una de las instituciones científicas más prestigiosas de EEUU (el Laboratorio Cold Spring), ya han provocado la reacción de sus colegas al otro lado del Atlántico. "Es triste ver a un científico que ha conseguido tanto hacer estos comentarios infundados, sin base científica y extremadamente ofensivos", ha señalado por ejemplo Keith Vaz, presidente del comité laborista de asuntos sociales. "Estoy seguro de que toda la comunidad científica rechazará rotundamente lo que parecen ser prejuicios personales del señor Watson".
En la entrevista original, el veterano investigador asegura además que en tan sólo una década podrían conocerse los genes responsables de las diferencias en los niveles de inteligencia humana. Al mismo tiempo, le comenta a su antigua colaboradora que ha abierto un centro para enseñar los secretos del ADN en el barrio neoyorquino de Harlem, y que ha aceptado a una investigadora negra.
En la charla con su ex colaboradora, Watson defiende que no se debe discriminar a la gente por su color de piel; aunque matiza: "Hay mucha gente negra con mucho talento, pero no les promocionemos si no han tenido éxito en los niveles más bajos".
No aburrir a la gente
Watson ha pisado suelo británico para dar una serie de conferencias en el marco de la promoción su nuevo libro, que sale a la venta el próximo 22 de octubre: 'Evite aburrir a la gente: lecciones de una vida en la ciencia'. "No hay una razón firme para anticipar que las capacidades intelectuales de personas geográficamente separadas en su evolución se hayan desarrollado de manera idéntica", asegura en el texto.
No es la primera vez que la polémica sobre la genética y las diferencias raciales salta a la arena pública. En 1990, el libro 'The Bell Curve' ('La Campana de Gauss', en español) ya sugería que las diferencias en los índices de cociente intelectual entre razas tenían origen genético.

9.12.07

La brújula dorada: ¿Atea y anticatólica?

Hace ya algunos días que vengo recibiendo correos electrónicos poniéndome sobre aviso respecto de una película americana de impresionante presupuesto económico: La Brújula Dorada. El asunto en cuestión es que, parece ser, el objetivo subyacente -y subliminal- de la película es el de "matar a Dios". Definitivamente no creo que a Dios le importe un comino el hecho de que alguien, fantástico o no, intente matarlo: Es imposible. Como tampoco creo que deba preocuparnos mucho a los creyentes, en general, o a quienes reconocemos la dimensión espiritual de todo ser humano, en particular, la idea de que, quienes quieran, nieguen cuanto les plazca, siempre y cuando no aproveche la industria cinematográfica de la Union Sionista Americana (USA) sus escandalosos medios económicos para desprestigiar ni a nuestra religión -véase bien que hablo de conceptos y no de jerarquías- ni a nuestro Dios.
Sí es relativamente preocupante que se pretenda, bajo una engañosa apariencia ingenua e infantil -no en vano éste es el publico al que va dirigida la película- inocular en nuestros hijos el germen del ateísmo o la creencia de que cualquier atisbo de espiritualidad es malo y, por tanto, lo bueno es el materialismo.
Yo no soy quién para ejercer de censor de nadie pues Doctores tiene la Santa Madre Iglesia y aún no la he oído pronunciarse a este respecto. En cualquier caso, lo que nunca sobra es información y todos los católicos, al menos, debemos saber que esto es lo que, de forma oficiosa, se viene diciendo sobre "La Brújula Dorada" así que, en cumplimiento de mi deber moral, aviso:
"Su argumento gira en torno a una fantasiosa aventura que corre una niña de 12 años para liberar a un amigo suyo que ha sido secuestrado por el perverso Magisterium, una asociación que quiere robar el alma a los niños. Para ello contará, además de con un poco verosímil ingenio, su ‘demonio’ personal o alma extracorpórea (que tiene cada uno en forma de animal) y una brújula que dice siempre la verdad. El filme es complicado, violentísimo y dedicado a una audiencia muy difícil de concretar, ya que el público familiar no tolerará un filme de estas características donde el enrevesado argumento y las escenas violentas la hacen no apta para todos los públicos. La brújula dorada es la versión cinematográfica de una novela de la trilogía La materia oscura del autor británico Philip Pullman. El escritor, ateo militante, no tuvo nunca problemas en declarar que sus libros “hablan de matar a Dios”. Sin duda, el filme ha sido edulcorado para buscar un público más familiar, pero no lo es.
No entenderán los jóvenes que la filosofía de fondo de la película defiende que la última palabra cosmológica la tiene el materialismo. Y en ocasiones pueden interpretarse algunos símbolos como anticatólicos: el palacio del Magisterium puede recordar al Vaticano; el atuendo de sus miembros puede parecer religioso; el nombre de uno de los malos, Fra, recuerda al “fray” que precede al nombre de los frailes. En resumen, película de aventuras ambigua y violenta, adaptada de una trilogía anticatólica y tendenciosa. No es familiar ni apta para niños."
(de El Semanario Alba)
"En fechas próximas (7 de Diciembre en EEUU) se estrenará en nuestro país la película “La brújula dorada” producida por New Line Cinema y Scholastic Entertainment, y protagonizada entre otros por la actriz Nicole Kidman y el Daniel Craig. Es una película de fantasía dirigida a niños y jóvenes principalmente, pero que ya ha suscitado polémica en Estados Unidos, donde la Liga Católica ha advertido a los creyentes sobre su mensaje anticristiano.

La película corresponde al primer libro de la trilogía “La materia oscura” del autor británico Philip Pullman, ateo militante, el cual en una entrevista afirmó: “Yo no profeso ninguna religión, no creo posible que exista Dios y tengo una extrema dificultad en entender que es lo que significa “espiritual” o “espiritualidad”. Mis libros hablan de matar a Dios” (The Sidney Morning Herald, 2003). Y en otra: “Cuando ves una organización religiosa, cristiana o del tipo que sea, lo que ves es crueldad, tiranía y represión, es casi una ley universal” (Portal Cultural Surefish, 2002), entre otras declaraciones.

Si bien la productora de la película ha suavizado bastante el mensaje para no herir sensibilidades; (tanto, que en vez de ser “obispos y cardenales” (“la Iglesia”) los malos que secuestran y experimentan con niños, los han sustituido por brujas), es de esperar que produzca un “gancho” de ventas para los libros del Sr. Pullman, como se produjo con, por ejemplo, Harry Potter.

Desde el Observatorio de la Libertad Religiosa y de Conciencia, no podemos comentar más de la película porque no se ha estrenado, pero si queremos dejar constancia del mensaje claro y directo anticristiano que tienen los libros, y que la película aparte de buscar tener éxito en taquilla con un reparto de lujo y unos efectos espectaculares, también busca aumentar la venta de libros del señor Pullman, que en última instancia busca que, como la niña heroína de la historia, los niños “maten” a Dios. "

(Observatorio de la Libertad Religiosa y de Conciencia. Pablo Molinero es el portavoz del Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia)

7.12.07

Aniversario de la toma de Gibraltar

Ayer 6 de Diciembre se cumplió el 9º aniversario de la toma de Gibraltar por la Alianza por la Unidad Nacional. En 1998, un grupo de camaradas, bajo mi mando, entramos clandestinamente al Peñón, estudiamos la zona y el terreno y planeamos nuestra estrategia para la acción que pretendíamos llevar a cabo: Arriar la bandera pirata de La Roca e izar la bandera nacional española, la verdadera dueña de su soberanía, cedida cobardemente a raiz del ominoso Tratado de Utrech, hace casi 300 años.

Ayer, un camarada se acordó de esta fecha y me mandó un escueto pero profundo mensaje: "Gracias por Gibraltar". Amén de refrescar mis recuerdos y sacudir mi memoria, me invadió una hace tiempo olvidada sensación de orgullo, del trabajo bien hecho y del deber cumplido.

Orgullo, por haber conseguido insuflar sobre mis camaradas de entonces la motivación y el convencimiento de que, con su arrojo y valor ya constatados, podíamos mover el mundo.

Trabajo bien hecho, porque conseguimos el objetivo pretendido y, no sólo no huimos del lugar donde realizamos este hermoso y arriesgado gesto, sino que nos encerramos en en llamado Castillo del Moro, símbolo heráldico del Peñón, hasta que los Bobis británicos vinieron a derribar la puerta y detenernos, riesgo que todos asumimos a sabiendas de que podíamos encajar una condena por varios meses de cárcel que cumpliríamos, forzosamente, en Gran Bretaña.

Y por el deber cumplido. Porque aquélla acción se encuadraba dentro de la Campaña que la Alianza por la Unidad Nacional desarrolló a lo largo de todo el año 1998 y 1999, bajo el lema "Recuperemos España" "¡Únete a la Reconquista Nacional!", que se propuso realizar un acto de reafirmación nacional en todos aquellos lugares donde nuestra soberanía, nuestra identidad o nuestra integridad fuera cuestionada o gravemente amenazada.

En su virtud, no quedó un sólo pueblo de Vascongadas, Cataluña o Navarra, donde el separatismo tuviera sus garras clavadas, que no fuera visitado por el AUN con profusión de banderas españolas y mensajes reivindicativos de nuestra españolidad. Tampoco faltó Gibraltar.

Vaya hoy mi recuerdo para TODOS aquéllos que participaron en esa bella gesta: Quienes tuvimos el honor de penetrar en el Castillo del Moro y arriar la bandera pirata inglesa y quienes cubrieron la acción desde el exterior, alguno realizando fotografías de nuestra enseña nacional ondeando en el mástil. Quienes organizaron la concentración de exaltaxión, protesta y difusión en la verja y quienes resultaron, junto conmigo, detenidos y encarcelados. Quienes trataron con los medios de comunicación y quienes nos visitaron en la cárcel de Gibraltar.

Como dice el lema de nuestro dossier preparado a la sazón por mi insustituible camarada Marisa: "Alguna vez la Historia reconocerá esta gesta". España no podrá olvidar la existencia señera del desaparecido AUN. Y yo, os lo aseguro camaradas de entonces, tampoco.

A todos vosotros, y a mí como el último de vosotros, os cabe el orgullo de poder decir: "¡¡Estuvimos allí!!".

5.12.07

Esteban Ibarra, el gran estafador

Hace unas semanas se pusieron en contacto conmigo empleados de Antena 3 Canal Internacional. El motivo no era otro que el de seguir revolviendo información y generando confusión acerca del apuñalamiento del red skin Carlos "El Pollo" y su presumible autoría "ultra" o "fascista", calificativos ambos que sirven de comodín para designar todo lo despreciable y rastrero del planeta.
Llamado por teléfono -que así iba a realizarse la entrevista- fui escuchando las intervenciones que me precedían que consistían en testimonios de supuestas agresiones "racistas" que se perpetraban al grito de "Viva España". Los resultados eran siempre personas malheridas y maltrechas y, sobre todo en un caso de extrema gravedad, un hombre condenado de por vida a una tetraplejia irreversible.
Lo indignante del programa es que lo que trataban de hacer es presentar ante la opinión pública a estas personas, brutalmente agredidas por indeseables, sí, pero identificando a éstos como los seguidores del grito de "Viva España" como si bastara con un alarido -en el supuesto de ser cierto que se diera- para poder atribuir a los españoles, en general, y a "patriotas", en particular, la responsabilidad o la autoría de semejante barbaridad. He dejado bien claro cada vez que he tratado el asunto que cualquier tipo de abuso sobre el débil me parece despreciable y detestable. Condenable y rechazable. Pero que manipular a las víctimas en beneficio propio no lo es menos. Quizá, por el escarnio que constituye, aún más que quienes perpetraron las agresiones.
Tras pedirme mi opinión, me cortaron la conexión impidiendo cualquier tipo de intervención posterior y dejando a los contertulios la posibilidad de difamarme a placer -usándome de cabeza de turco, como viene siendo habitual- sin tener que ser ni corregidos ni interrumpidos ni rebatidos; no en sus derechos como personas o individuos, que no seré yo quien discuta, sino en la carga de las responsabilidades sobre mis espaldas o en la búsqueda de chivos expiatorios propiciados por, fundamentalmente, reptiles de la talla de Esteban Ibarra, el gran estafador por excelencia enriquecido a causa de las subvenciones. Por supuesto se encontraba en el plató una representante -supongo que una prima- de Esteban "el trepa" Ibarra.

El Movimiento contra la Intolerancia se llamó antes Jóvenes Contra la Intolerancia, y presidido por Esteban Ibarra hace ya años que se ha especializado en el cobro de subvenciones de todo tipo, pese a carecer de infraestructura, militancia o asociados que le permitan una presencia más allá de los medios de comunicación, que explota a su antojo.
A lo largo del año 2004 percibió más de 180.000 euros en subvenciones de diversos organismos públicos, desde Ministerios hasta ayuntamientos. Esta cifra aumenta a más de 900.000 euros en el transcurso del tiempo que lleva funcionando.
Jóvenes Contra la Intolerancia nace en 1990 tras el fracaso de la emisora de radio Onda Verde, situada en el madrileño barrio de Arganzuela. Onda Verde estaba dirigida por Esteban Ibarra, aunque en la práctica lo era por su mujer, Montse.
Estéban Ibarra fue, antes, miembro del Partido Comunista de España Marxista Leninista PCE (ML), organización que se convirtió en la Convención Republicana de los Pueblos de España.
Jóvenes Contra la Intolerancia -como prueba de su nula existencia real- fijaría su sede en el piso del madrileño barrio de Lavapiés donde vivía el matrimonio. Varias de sus primeras reuniones se desarrollaron en la antigua sede del PCE-ML sita en la calle Libertad de Madrid.
Jóvenes Contra la Intolerancia pese a carecer de militancia real, se dedicó especialmente a elaborar informes con datos supuestamente relevantes sobre la presunta existencia de "grupos armados de extrema derecha", apoyados por "periodistas" de similar origen político que trabajaban en diferentes medios de comunicación.
Ante la llegada del PP al poder y el temor de perder sus cuantiosas subvenciones por la cara, por hacerle el caldo gordo exclusivamente a la extrema izquierda, este trepa profesional, Estaban Ibarra, decide dar un giro a la fantasma "Jóvenes Contra la Intolerancia": Se transforma en "Movimiento", sobre todo por la mofa y befa que suscitaba su dirección por el orondo alternativo y cincuentón del trepa.
Por otra parte varía su discurso anti "fascista" y lo amplía también contra ETA. Añade la cuestión, hasta el momento ignorada por sus organizaciones fantasmas, de la violencia doméstica. Además adecua su mensaje a todos aquéllos colectivos cuya explotación y fácil manipulación le pueden reportar beneficios en la forma ya habitual de subvenciones, a saber: La homosexualidad, el maltrato infantil, derechos del pueblo gitano o los discapacitados.
Cambia incluso su forma de vestir abandonando su tradicional polo negro Lacoste y presentándose con americana. Chupatintas profesional por antonomasia, su odiado -antes de darle la pasta- PP le acoge y promociona hasta el punto de concederle en 1998 la Medalla de Oro de la Comunidad de Madrid o la Cruz de la Orden de ¡Isabel La Católica! en 1999 por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Pero el PP cae y, de la mano de la masacre del 11-M, vuelve el PSOE: El trepa profesional, Estéban Ibarra, vuelve modificar su aspecto y su imagen, es decir, reaparece, de nuevo polo negro y fuera chaqueta, recreando el fantasma de la extrema derecha. Cómo no, también alimentando la presumible intolerancia religiosa hacia el islamismo -no la católica, cuya Cruz de Isabel detenta por obra y una gracia del PP- o fabulando informes sobre la violencia en los campos de fútbol y sus "vinculaciones" políticas.
Las subvenciones obtenidas por el inexistente "Movimiento" del trepa Esteban doblan, por ejemplo, las otorgadas a la Asociación en Defensa de la Atención a la Anorexia y Bulimia Nerviosa (ADANER, 17.700 euros (2.945.000 pesetas) o a la Asociación Española contra el Cáncer, 26.700 euros ( 4.400.000 pesetas), en concreto 47.700 euros (7.936.612 pesetas)

2.12.07

Bajo banderas de guerra

Hace ya años una legendaria organización patriota realizó una muy vistosa campaña de propaganda bajo el lema que titula este artículo. La intención era obvia:poner de manifiesto un desafío. Fútil, quizá por extemporáneo, pero incisivo porque late dentro del corazón de cada español.
Ayer tuve ocasión de comprobar cómo el sentimiento español, noble y patriota, sincero y emotivo, subyace vivo en una parte muy significativa de nuestra sociedad, aunque -y quizá por ello mismo- no milite políticamente en parte alguna.
Una velada de Muay Thay en el fin del mundo sirvió de escenario para una escenografía memorable. Se enfrentaban varios competidores, españoles primero, quienes disputaban el título de Campeón de España en varias categorías. Al llegar la interpretación de los acordes del Himno Nacional, una marea humana, como un resorte, se puso en pie; en silencio, unos; tararaeando la música de un Himno que la democracia ha dejado huérfano de letra, otros.
Esta misma actitud se llevó a cabo cuando, minutos después, se disputaba el título entre Tailandia y España, pero con un añadido: Un organizador anunció que se pedía guardar un respetuoso minuto de silencio en memoria por el guardia civil asesinado ayer por los amigos e interlocutores de cada gobierno demoliberal. Se hizo con su foto como telón. Un silencio sepulcral bajo banderas de guerra. Nuestra enseña ondeando sobre el cuadrilátero. El corazón encogido por un hombre, por español, por víctima de la violencia separatista y marxista -nunca fascista- etarra; por ser alumno de unos de los gimnasios participantes de la velada, y por guardia civil en el cumplimiento de un deber sagrado: Defender a España de los enemigos de fuera y los de dentro.
Todas mis condolencias y mi respeto vayan para la familia de Raúl Centeno Pallón, de 24 años, y para su compañero herido Fernando Trapero Blázquez, de 23. Ambos nacieron en Madrid. Ambos españoles. Los dos tiroteados por españoles y por guardias civiles. Uno ya mártir. También era thay boxer. Un pabellón en pie bajo el himno nacional y al amparo de nuestra bandera, hoy más de guerra que nunca.

1.12.07

Cerrando etapas

Ya que no cicatrizan las heridas y no gana uno para decepciones, traiciones, abandonos, estafas y difamaciones diversas. Ya que aquéllo que a menudo llamamos "nuestro entorno" es cada vez menos "nuestro" y más "entorno". Ya que los "nuestros" son tan nuestros tan nuestros que son muy suyos, se impone, reflexiono, cerrar etapas.
Cansado de servir de chivo expiatorio para derechas y para izquierdas, para fachitas de mani, corralito o de salón. Harto de ser el arma arrojadiza de unos frente a otros, utilizando mi nombre y mi conducta de forma torticera y espuria, para desprestigiar al "otro" por mi supuesta cercanía, de distancia o de posición política; al final están logrando que participe cada vez en menos cosas, no sea que utilicen mi presencia para atacar al convocante, que las más de las veces saluda, entre obligado y molesto, por la situación embarazosa que "yo genero".
Visto que aquí cada uno va a su bola y se retuercen las palabra y las formas para hablar de algo intentando esforzadamente no mencionar el nombre de la bicha, el mío, apetece librar a los "amigos" de tan molesta presencia y tan embarazosa "amistad" no acudiendo a ningún lugar al que no se me invite previamente y, también, personalmente para no desvirtuar la estrategia elegida en cada momento.
Existe, sí, el momento, quizá la ocasión perfecta para ofrecer una respuesta alternativa, distinta y alejada de las corrientes imperantes, para recuperar lo nuestro, para dar cobertura a tantos acuciantes problemas como existen, desde una óptica social, socialista si se quiere o, mejor, sindicalista, más certera en su definición, y que sea, al mismo tiempo, nacional, nacionalista si se quiere, como nación única e indivisible, no como excusa para el odio o la marginación o la exclusión de nadie que pertenezca al proyecto común que debe representar España.
Pero no existe con quién. No veo intenciones. Cada cual va a lo suyo. A prosperar, a medrar, a pillar cacho. Nadie defiende nada que no sea para sacar tajada y posición y poder, y pasta, por supuesto, mucha pasta, aunque para ello haya que llamar "fascista" al adversario, que está de moda el insulto y vale para todo; o si no, mejor "nazionalista" , tan agudo como demagógico y grotesco, o definirse como progre, o social o patriota -o ambas-, que es lo que se lleva, sin darse cuenta de que "patriota" en un título que te ponen los demás si lo mereces, nunca una definición de uno mismo.
En un mundo viciado y corrompido donde la deslealtad es la norma de vida y donde no encuentro opciones ni tan siquiera sanas, sin dobleces, sin ocultas pretensiones y plenas todas de hipocresía flagrante. En un mundo, decía, que marca un paso concreto y que es el que siguen casi todos, me debo apartar de tales formas porque mi paso es otro y no sigue la formación uniforme, monocolor, cuasi idéntica de los demás, no en vano pertenezco, muy honrado, al club de los malditos.
Entonces busco y rebusco un lugar para alejarme del mundo asquerosamente real y refugiarme quizá en la soledad de las montañas más inhóspitas; quizá en las profundidades del averno, donde muchos nos encontraremos, que a buen seguro no será peor que el mundo en que vivimos; tal vez lanzándome al vacío desde un avión a su paso por ninguna parte -con un paracaídas, no celebren nada aún- o sumergiéndome en lo más hondo de esta tierra hostil. Un lugar donde no haya llegado aún "la civilización" y a ser posible donde no haya tele ni internet y donde sí haya problemas de verdad en cuya solución, o ayuda, uno pueda colaborar sin menosprecios porque conozcan de mí tan sólo lo que soy y no lo que otros digan... el tiempo que ello dure.