Previo el consentimiento

Buenos días Ricardo,

Agradecerte nuevamente tu asistencia el otro día a la reunión que aquí comentas. Hasta ahora nos hemos comunicado por email personal, aunque viendo la cantidad de comentarios que has tenido con tu artículo, prefiero dirigirme por este medio.

Una vez desvelada nuestra reunión, pedirte, nuevamente, discreción en todo, ya que como sabes, al día de hoy, todo lo hablado es a titulo personal, de un “puñado” de miembros de una organización. Sin llegar a tener el apoyo cierto de dicha organización. Aunque si nos sentamos contigo, es porque sabemos que lo tendremos.

De todos los allí reunidos, yo era el único que te conocía, pero todos se sorprendieron de tu “perfil”, muy alejado de lo que se proyecta a pie de calle. Tal vez será porque interesa proyectar esa imagen.

Fue un primer intercambio de opiniones, donde pusimos encima de la mesa una serie de inquietudes, que pueden transformarse en proyectos, y paso a paso, en realidades. Aunque al día de hoy, estamos simplemente en inquietudes.

Bien sabes que son muchas las que te trasmitimos, un camino largo. Pero también expusimos, entre los cinco, como transformarlas en realidades.

El proyecto ya existe, como bien sabes, lo que necesitamos es darle nuevas caras. Se que te puedes ofender con lo que te diga ahora, pero permíteme decirte, como ya te expusimos, que se trata de una realidad alejada de todo que has representado hasta ahora. Desde nuestra organización miramos al futuro, aunque no olvidamos el pasado. Sabemos que este pasado es muy importante, pero pasado está.

Queremos una España plural, que acoja a todos. Una España unida, donde no se divida a sus miembros. Una España rica, no solo en lo material, también en los Valores. Una España de los españoles que quieran serlo, de los trabajadores. Quitémonos a los denominados “Fachas”, y enfrentémonos a una nueva realidad. Dejemos de un lado a la Derecha y a la Izquierda, y centrémonos únicamente en una cosa “España”. Defendamos un proyecto donde tengan cabida todos (tanto de Izquierdas como de Derechas), un proyecto plural, ilusionante; pero sobre todo transversal; como lo somos al día de hoy.

Ricardo, el carro ya esta en marcha, solo hay que subirse. No todos tienen cabida en este carro, es únicamente para aquellos que sepan sumar, nunca restar, y mucho menos dividir.

No es un carro nostálgico, ni mucho menos centrado en el pasado. Es un carro, que mira al presente, y mucho al futuro.

Antes de mandarte esta carta, he consultado si era conveniente enviártela. Por nuestra parte tienes nuestra autorización para publicarla, aunque recuerda que aun no podemos hablar en nombre de ninguna organización, pero que en breve lo haremos.

Te rogamos mientras tanto discreción, no destrocemos lo hasta ahora “caminado”. También te rogaríamos, que si crees conveniente publicar esta carta, no lo adjuntes con ningún símbolo, al que respetamos y admiramos, pero queremos mirar al futuro.

Grandes ideas, grandes proyectos y resultados….

Un fuerte abrazo.

De la protesta a la propuesta

El otro día mantuve una interesante reunión con un viejo conocido de mi mayor confianza. Seguidor de mis inquietudes políticas y sociales -difíciles de aquietarse o de permitirme permanecer como mero espectador de la nefasta dictadura impuesta por la bipartitocracia imperante- me transmitió, por encargo, un proyecto que anda pergeñándose entre bastidores.

En consecuencia, me reuní, días después, en un conocido hotel madrileño donde me fueron presentadas diversas personas que, como mucho, habían oído hablar de mí, pero con los que nunca había tratado personalmente.

Profesionales liberales unos, empresarios otros, empleados, trabajadores todos, me causaron un gran impacto en sus nítidas y limpias pretensiones, elaboradas y meditadas profundamente, y que me fueron expuestas en el transcurso de una breve reunión que no pudo alargarse debido a las obligaciones profesionales de cuantos allí acudimos.

He de confesar que, de alguna manera, me devolvieron parcialmente la ilusión al comprobar que existen personas autenticamente interesadas en promover, mediante la acción política e institucional, la transformación de la sociedad para contribuir a mejorar las condiciones económicas y sociales de los ciudadanos más desfavorecidos. En recuperar un concepto de patria fundamentado en la creencia de que la misma es común e indivisible, tratando de volver a ilusionar a las personas para que libremente se comprometan a abrazar un proyecto patriótico que merezca tal nombre.

Me definieron el proyecto como social-demócrata, progresista, transversal, laico e inequívocamente nacional.

No avancé respuesta alguna. Mi grado de decepción política es, hoy día, elevado y, pese a lo sugestivo de las propuestas, no me encuentro en la actualidad suficientemene motivado para dirigir un proyecto de cuyo carro tenga que comenzar tirando. Otra cosa sería aportar mi apoyo a un vehículo que hubiera comenzado ya su andadura, por lenta y dificultosa que ésta fuera.

De momento...tiempo al tiempo.

La cerrazón como referente ideológico

De un tiempo a esta parte viene desarrollándose en este blog un verdadero debate, una auténtica confrontación, argumentada y rebatida, sobre todo lo divino y aun lo humano. Por este lado estoy satisfecho de que esta página esté sirviendo, como nunca, fielmente a su nombre, el de promover e instigar una auténtica batalla ideológica, una "batalla de las ideas".

Sin embargo hay aspectos que no dejan de sorprenderme y llamarme la atención, tanto de "propios" como de "extraños". Unos y otros se aferran a etiquetajes maniqueístas y polarizados: "lo que no es blanco es negro", "lo que no es de derechas es de izquierdas", "un mensaje es rechazable (o asumible) no en función de lo que transmita sino en función de quién sea el que lo transmita", etc, etc.

Así, si uno no es de extrema izquierda no puede asumir la defensa de los trabajadores o la lucha por los derechos de la mujer o contra la explotación del capitalismo y los empresarios sin escrúpulos. Si uno se define republicano se está alineando -dicen- con el bando de los nefastos rojos de nuestra última guerra civil. Si alguien asume postulados del falangismo auténtico es porque es, esencialmente, antifranquista. Y si alguien defiende o asume como positivo "algo" del período franquista lo hace porque es un nacional-catolicista, carca, conservador, inmovilista y PePero.

En consecuencia, los lectores y comentaristas que desde el lado "patriota" contemplan mis publicaciones pasan por concebirlas desde "una deliberada traición", a quienes piensan que "no es más que afán de protagonismo" o "sencilla provocación". Me amenazan, incluso, con que, de seguir así, me retirará su apoyo la denodada legión de "combatientes patriotas" que habitualmente me lo brinda. Y, por otro lado, están los que, desde la extrema izquierda, consideran una usurpación intolerable la publicación de tal o cual canción, poema, emblema o aniversario.

En esa línea, mientras en página frikifachas se trata de denostarme por este mi mal comportamiento, en sus antagónicas páginas frikiguarras se da toda una argumentación esotérica para explicarlo:

"¿Que pasa ahora, es que Ynestrillas se ha pasado al punk o al rock? no, ni mucho menos, simplemente intenta asimilar mensajes Y contenidos, de la misma manera que lo hacen más de una docena de dirigente ultraderechistas en toda Europa, y que están detrás de los partidos conocidos como 'populistas'(Sare antifaxista).

La explicación es mucho más sencilla y coherente que todas esas absurdas conjeturas dictadas por el odio, la cerrazón y la falta de reflexión política: cuando un mensaje me parece asumible lo hago mío y, en consecuencia, lo publico. Y me da igual que ese mensaje lo difunda un grupo musical punkarra o Fajardo con su guitarra. Que sean poemas de Benedetti, de Lorca o de Miguel Hernández. Que lo esté defendiendo la CNT -con la que en tantos postulados coincido (en otros no)- o que lo haya dicho Rosa Díez o cualquiera de las Falanges que por el mundo habitan. La verdad -mi verdad- es la verdad, dígala Agamenón o su porquero (Antonio Machado dixit).

Eso es lo que trató de hacer -y de hecho lo hizo- la Falange fundacional cuando asumió postulados marxistas junto a otros de marcado arraigo tradicionalista. Y eso es lo que yo, libre de polvo y paja, hago ahora.

Así de simple.

Centenario de CNT 1910-2010

Cien años de anarcosindicalismo (1910-2010) (de http://www.cnt.es/centenario)

El día 1 de Noviembre de 1910, en el local barcelonés del Círculo de Bellas Artes, quedó constituida la CNT (Confederación Nacional del Trabajo). Esta Organización, heredera de la Regional Española de la 1ª Internacional (1870), nació del propio seno del Movimiento Obrero como la primera organización sindical autónoma en este país.

Asumiendo el lema internacionalista “la emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, o no será”, la CNT se hizo depositaria de la rebeldía popular que, como una corriente soterrada, se opone al poder a lo largo de los tiempos, para emerger triunfante en momentos concretos desde el imperio medio egipcio a la Revolución Francesa, germen de los únicos procesos históricos en que la humanidad avanzó notoriamente por la senda de la libertad, la justicia, la igualdad, la dignidad y el progreso.

Sobre el sencillo acuerdo de crear una organización obrera independiente de los poderes políticos, religiosos y económicos, como condición indispensable para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores hasta el fin de la explotación, comenzó la CNT su actividad anarcosindicalista. En pocos años aglutinó la mayoría del movimiento obrero, consiguiendo importantes conquistas sociales y económicas que constituyen ya un legado de valor incalculable para la sociedad actual.

La jornada laboral de ocho horas, la jornada semanal de treinta y seis horas, la erradicación del trabajo infantil, la igualdad de la mujer y la incorporación a los quehaceres diarios de valores como la solidaridad, el federalismo, la ecología, el feminismo, el amor libre, el antimilitarismo, el ateísmo ..., hoy tan en boga, son parte de ese legado que alcanzó su cenit en la Revolución Social de 1936, cuando la utopía -el comunismo libertario- se convirtió en modo de vida cotidiano de todos los territorios liberados

La reacción del capitalismo internacional, permitió al ejército fascista de Franco convertir ese sueño revolucionario en una pesadilla de cientos de miles de personas perseguidas, asesinadas y desaparecidas, tras la victoria golpista en 1939. Mas ni uno solo de los culpables – todos conocidos, algunos políticos en activo- de aquel régimen de terror, uno de los más criminales de la historia, resultó tan siquiera públicamente reprobado, merced al vergonzoso pacto de impunidad con el franquismo, que la izquierda nacional democrática (PSOE, PCE, UGT y CCOO) selló en sus acuerdos de rendición al capital, conocidos como “la transición española” (1977).

Pese a todo, el pueblo siguió defendiendo, muchas veces con su vida, los sencillos principios del anarcosindicalismo: independencia, autonomía, federalismo, autogestión, asamblea, solidaridad y acción directa, es decir, autoorganización para rechazar toda injerencia de partidos políticos u otras instituciones económicas, religiosas, etc. en los asuntos obreros. Huelgas, manifestaciones, represión y tortura fueron la crónica diaria de la dictadura (1939-1976), hasta que con su desaparición el movimiento obrero volvió ilusionado a reconstruir su anhelada CNT (1977). Vivimos nuevos años de incesantes conquista obreras. Las jornadas de Montjuich, o San Sebastián de los Reyes, jalonaron el poderoso renacer confederal en la década de 1970.

El avance del movimiento obrero, de nuevo autoorganizado por la CNT, mediante luchas ejemplares como la huelga de gasolineras de 1978, suscitó la reacción del capitalismo, esta vez apoyado en el estado democrático y su aparato institucional (gobiernos, partidos, jueces, burocracias sindicales, …). El éxito sindical de la CNT fue reprimido policialmente (Caso Scala, 1978) y junto a campañas de silencio y propaganda difamatoria en los medios de comunicación, generaron desastrosas consecuencias para el movimiento obrero de este país.

La debilitación de la presencia anarcosindicalista en el movimiento obrero posibilitó la pérdida de derechos adquiridos tras una larga y dura lucha sindical, por la desregulación y precarización laboral implantadas con la peor de las corrupciones que asolan el país: La Corrupción Sindical. Una corrupción oficialmente silenciada, que pervierte el sindicalismo en general a los ojos de los trabajadores, pero que es protagonizada fundamentalmente por los sindicatos institucionales- CC.OO y UGT-, cuyos "yuppies" sindicales cobran subvenciones y sumas millonarias a gobiernos y empresas como pago a su traición, por aceptar cuantas medidas se adoptan en defensa del capital y su creciente acumulación de beneficios ( EREs, Reformas Laborales, despido libre...)

A pesar de todo, miles de trabajadores y trabajadoras seguimos hoy en esa genuina organización obrera a la que llamamos CNT, manteniéndola exclusivamente con nuestros propios medios, convirtiéndola así en el único ejemplo vivo de sindicalismo de clase, capaz de enfrentarse a la opresión y el control social, la destrucción ecológica del planeta y la sobreexplotación económica, aspectos todos, inherentes al Capitalismo.

2010 tiene para nosotros una connotación especial: se cumple un siglo de existencia de la CNT. Es el centenario de un pueblo y la inestimable lucha de miles de personas, que a lo largo de estos cien años se han dotado de una herramienta ejemplar, a seguir para la clase obrera mundial, por su cultura propia, capacidad autoorganizativa, lucha radical, extensión popular y realizaciones revolucionarias en aras a construir una sociedad antiautoritaria y solidaria.

FE de las JONS homenajeará el próximo 4 de febrero a Manuel Hedilla Larrey (http://www.patriasindicalista.es/)

[30.enero.2010] El 4 de febrero de 1970 murió en Madrid el que fue sucesor de José Antonio en la jefatura nacional de Falange Española de las JONS, Manuel Hedilla Larrey [imagen adjunta].

Tras ser nombrado Jefe Nacional en 1937 por Consejo Nacional de partido, el general Franco Bahamonde reaccionó con el llamado «Decreto de Unificación», por el que desaparecía jurídicamente la organización, siendo integrada manu militari en una amalgama de partidos bajo su control.
Esa maniobra nunca fue aprobada por los falangistas auténticos, fieles a José Antonio y al propio Hedilla Larrey. Franco Bahamonde ofreció a Hedilla Larrey la secretaría general del nuevo partido, pero éste se negó e incluso conminó a las Jefaturas Provinciales a desobedecer al usurpador. Las autoridades militares detuvieron a Hedilla Larrey junto a otros cargos del partido. Hedilla Larrey fue juzgado y condenado a dos penas de muerte, a la que había que añadir una tercera por parte del bando republicano. La primera se le conmutó por veinte años de prisión y la segunda le fue perdonada. El 18 de julio de 1941 —después de cumplir prisión en los penales de Salamanca, Cádiz y Las Palmas— fue confinado en Baleares. En 1947 fue indultado. El Régimen intentó atraerlo nuevamente, ofreciéndole esta vez la Delegación Nacional de Sindicatos, cargo que también rechazó.
Vivió apartado de la vida política durante el franquismo hasta que, en 1968, se decidió a presidir una organización falangista clandestina de oposición: el Frente Nacional de Alianza Libre (FNAL).
Para los falangistas, Manuel Hedilla Larrey representa la jefatura legítima de la auténtica Falange y un ejemplo de hombre digno, recto, cabal que ni traicionó ni se doblegó.
Sus restos reposan en el cementerio de Denia [Alicante] y en esa ciudad, el próximo jueves, 4 de febrero, FE de las JONS le rendirá un homenaje en el XL aniversario de su muerte con una Misa que se celebrará, a partir de las 19.00 horas, en la Parroquia de la Asunción.

Respuesta de José Cabanas al artículo de Pedro Conde

Publicado por hispaniainfo en Enero 28, 2010

Pedro Conde -fugaz y sorprendente Ex-Jefe Nacional de la Falange (?)- no tiene ni idea de lo que es la Iglesia Católica. Por eso recurre a numerosos tópicos, vacuidades y latiguillos demagógicos, tan manidos y viejos, que hacen imposible un debate mínimamente serio. Incluso se atreve a denunciar las “contradicciones teológicas de Juan Pablo II y de Benedicto XVI”. ¡Pedro Conde juzgando los contenidos teológicos del Magisterio de estos dos grandes Papas!. ¿Cual es su autoridad al respecto?: pues, más o menos, la que avala a la Ministra Aido en materia de Biología, por poner un ejemplo del atrevimiento intelectual por ignorancia.

La Iglesia no sólo son los curas, las monjitas, los obispos y demás católicos consagrados, que lo es. La Iglesia llamada militante, la de los vivos, la formamos los consagrados y los laicos, que somos la inmensa mayoría. Y unos son tan Iglesia como los otros. Y ni los unos ni los otros están confirmados en la santidad. Todos somos “pecadores”, que debemos buscar la santidad en nuestras vidas corrientes, como ciudadanos normales, en cualquier profesión y estado. Cada uno debe vivir con absoluta libertad y responsabilidad personal los compromisos sociales y políticos que estime conveniente. Y esa es la libertad de los hijos de Dios en la sociedad en la que viven como ciudadanos corrientes, con los mismos derechos y obligaciones que sus iguales, sin que sus actos personales comprometan en nada a la Iglesia.
Los errores y los aciertos, los fracasos y los éxitos de los hombres y mujeres cristianos, son los suyos propios, no los de la Iglesia. Confundir esto a estas alturas de la Historia es un error de bulto. La Iglesia Católica nace por la voluntad de Dios Padre, la fundó Jesucristo y la sostiene el Espíritu Santo. Por eso la Iglesia es Santa, a pesar de los pecados de todos nosotros los bautizados, que son sólo nuestros pecados personales, no los de la Iglesia.

Pedro Conde puede estimar mucho a los periodistas que tan fielmente defendieron sus opiniones en la COPE. Y me da igual cómo les vaya ahora a los nuevos profesionales que los han sustituido. Ese no es el tema del debate.

José Cabanas.

José CABANAS fue miembro del Frente de Juventudes, del FES y de FEI

Pedro Conde | La hipocresía de la Iglesia (Minutodigital)

Podría haber titulado este trabajo con otros sustantivos como la cobardía, la infidelidad, la traición, la impostura, etc., cualquiera de ellos, o mejor, todos juntos definen hoy y en general la conducta, la imagen, la actuación de esta bimilenaria Institución que, como dice el castizo, empezó su negocio con un burro entre ramos de palmeras, hosannas…y hoy todos tienen su “haiga”. En honor a la verdad, que es a la que quiere honrar este artículo, hay que destacar la grandiosa y verdaderamente santa excepción de los misioneros y misioneras o la de las monjitas que cuidan a enfermos, desahuciados, desheredados de la Tierra, etc., verdaderos Cristos en ella. Pero quedan tan pocos…

Sin salir de España, la radiografía que nos da el cuerpo eclesial es de metástasis, de organismo carcomido por los cánceres; en definitiva, de situación casi terminal. Una parte del clero que acoge y ampara terroristas, que no obedece al Papa, jefe supremo; que acepta o rechaza obispos según la ideología política, ésta, a veces, la más enemiga de la teología. Unos cardenales nacionalistas y, por tanto, separatistas, que cierran los ojos ante la tergiversación de la Historia que se hace en las escuelas, ikastolas y colegios de su órbita o ante algún cura que infringe los más humanos y elementales principios del cristianismo como es el derecho a la vida, amparando y pagando el aborto; o consentir el derrumbe a piqueta de la dura y estática Geografía para crear naciones donde nunca las hubo, geografía marcada y separada por ríos que desde su fuente de nacimiento hasta su desembocadura marcan una línea continua que es la línea más fiel y diáfana de cómo se fue construyendo la Historia de España…Y estos curas callan, se adaptan a los planes de estudio más analfabetos y dañinos que se hayan podido concebir, a cambio, entre otras cosas, de suculentas subvenciones. No se trata de entrar en política sino de clamar contra la mentira, la manipulación, la incultura intencionada y la tergiversación de valores y principios.

Y de vez en cuando a alguno de ellos se le oye decir, al eco de la voz de Cristo, “la verdad os hará libres”. Qué cinismo, que hipocresía, qué desvergüenza. Mas no seguiré por ahí, no seguiré exponiendo la caída de una Institución que tendrá todo lo que se quiera de católica, que significa universal, pero que ha ido pediendo a veces gota a gota, otras, a chorros, el vivífico, salvador, inmenso y fertilizador caudal del cristianismo.

No entraré tampoco ahora en las tremendas contradicciones teológicas en las que caen hasta los Papas, como los dos últimos, Juan Pablo y Benedicto, respecto a la existencia del Infierno. Ahora tampoco existe ya, por ejemplo, el limbo de los niños o seno de Abraham. ¿Adónde habrá ido a parar? Quién sabe. El limbo se ha ido al limbo. Conste que a mí me da lo mismo de aquello que siempre intuí, con el uso de la razón, que era una de tantas solemnes bobadas como se le pudo ocurrir a un iluminado, especie abundante y simbiótica de las religiones. Lo que ayer, en mi niñez no más lejos, era pecado mortal hoy es silencio vergonzante. Se han cambiado las normas, dicen, ¿también la verdad? No seguiré ya digo porque entre el derrumbe y el caos puede quedar todo en un inmenso ridículo.

Volveré a la búsqueda de la verdad, sí, a la defensa de esa verdad en la que uno cree y ve como se escamotea. No hay ejemplo más sangrante e inmediato de su escarnecimiento y cobardía que lo ocurrido en el trágico, y marcado con página propia en la Historia de España como el 11-M, aquel 11 de marzo de 2004, día con el que un terrible atentado, en que morían ciento noventa y dos personas y quedaban heridas y lisiadas otras mil ochocientas, se cambiaba el rumbo de las Historia de España.

En la llamada emisora de los obispos, la COPE, hasta hace poco trabajaban tres personas, Federico Jiménez Losantos, César Vidal y Luis Herrero, tres locutores que desde aquel criminal día no han parado de clamar, como voz en el desierto, por la búsqueda de los criminales que lo ejecutaron, el cerebro o cerebros que concibieron y diseñaron tan milimétricamente aquel atentado; atentado que cambió para mal el rumbo de la Historia de España y que quizá sea el origen de su autodestrucción.

Estas tres personas, que viven con escolta, han sido expulsadas de tal emisora no por los malos resultados de audiencia, que es el objetivo de toda empresa de este tipo, sino por ser molestas a los poderes del Estado, a todos. Y una de las mayores molestias ha sido y es la denuncia permanente de ese horrendo crimen colectivo. Aunque sólo fuera por este objetivo, la Iglesia debió estar a su lado como obligan todos los mandamientos y principios de la religión, la ética y la moral. Sin embargo los ha echado, los ha despedido contra toda lógica económica por cuanto ellos estaban liderando los programas de una de las mayores audiencias de la radio. Claro que en el pecado la Iglesia lleva su penitencia. La COPE ha tenido un auténtico derrumbe en el número de oyentes, lo que hace suponer que también de ingresos.

No es que yo estuviera siempre de acuerdo con las opiniones de estos tres señores. Sí lo estaba con la valentía para decir su verdad y buscarla, con todos los riesgos que conlleva, allí donde la oculten para engañar alevosamente a la sociedad, al pueblo, a esta ciudadanía átona. Y en la búsqueda de esta verdad, la de aquel horroroso atentado, estoy absolutamente de acuerdo con ellos. ¿Adónde están los púlpitos de la Iglesia para clamar por ella, por esa verdad sangrante?

Quizá algún día se aplique lo que Roma hizo con los traidores, hace dos mil y pico años, en estas viejas tierras de Hispania.

Pedro Conde fue presidente, y jefe nacional, de FE de las JONS (auténtica)

ZAR

A la atención del augusto (en la 3ª acepción de la RAE) monarca