La politización de la Justicia ( por Nacho Toledano)

Existe un sector de falangistas a los que no nos ha gustado la llamada Querella de Garzón interpuesta por Falange Española de las JONS. Por muchas y varíadas razones. El problema que yo tengo con esta acción penal es que no me la creo. Me recuerda, a veces demasiado y salvando las lógicas distancias, al ataque argentino a Islas Malvinas o la invasión iraquí de Kuwait. El recurso a las intervenciones exteriores -como elemento galvanizador de voluntades- es uno de los métodos más utilizados por las Dictaduras al objeto de solventar sus dificultades internas. Ante determinadas situaciones de crisis interna, los regímenes dictatoriales suelen preferir una aventura exterior -apelando a la solidaridad ciudadana nacida del patriotismo fácil- a un trabajo interno que, de forma constante y dialogada, tienda a una solución estable del problema de que se trate.

Existe un sector de falangistas que opina -opinamos- que resultan extremadamente más urgentes para nuestro ámbito político las soluciones que podamos encontrar a cuestiones tales como la normalización de nuestra vida política interna, la articulación de mecanismos de integración y coordinación entre nosotros o la redefinición -desde la base más extensa posible- de nuestro proyecto político. Estas cuestiones resultan de importancia esencial e insoslayable. Mucho más que decirle cuatro cosas -como ha dicho Jorge Garrido en un indisimulado intento de conectar con la fibra sensible de lo que quede, al día de hoy, de nuestras bases- a tal o cual Magistrado de la Audiencia Nacional.

Yo tengo la opinión de que algo de esto hay en el asunto de la Querella que Falange Española de las JONS le ha puesto al Juez Garzón. Porque, si bien los responsables de esta organización política no han dejado de pronunciarse en contra de lo que llaman la politización de la Justicia, yo creo que la interposición de esta acción penal constituye un verdadero ejemplo de las mismas actitudes que dice querer combatir. Creo que se trata de un verdadero ejemplo de iniciativa judicial politizada: de acción procesal que cumple un fin distinto del públicamente declarado. Tanto por el momento en que se inicia, como por las circunstancias que la rodean. Tanto por las razones esgrimidas para su interposición, como por las eventuales consecuencias de la misma. Algo huele a podrido en Dinamarca.

PORQUE existen más que fundadas sospechas de instrumentalización de esta acción penal para fines políticos puramente internos. La acción es interpuesta el día 1 de Septiembre de 2.009, tan sólo cuatro días antes de la discutidísima Asamblea General Extraordinaria que debía de ratificar en su cargo al eterno Diego Márquez Horrillo. De esta forma, y en mitad de una de las crisis internas más graves por las que ha atravesado esta organización falangista, la Junta Nacional presenta ante la militancia esta iniciativa penal como ejemplo de actividad incesante y de decisión acertada. Una razón más de reforzamiento del sector oficialista y de exclusión y apartamiento de la corriente opositora REGENERACIÓN 2.009, y ello en la asamblea en la que se consumaba la estrategia de marginación autoritaria de la oposición que están llevando a cabo los máximos dirigentes del partido.

PORQUE existen más que fundadas sospechas de instrumentalización de esta acción penal para fines políticos puramente externos. Esta iniciativa vendría a demostrar -frente a todos los falangistas- el desinteresado trabajo realizado por la actual Junta Nacional de Falange Española de las JONS en defensa de todos y cada uno de nosotros. Esta Querella se convertiría -de este modo- en un factor de liderazgo dentro del entorno político nacionalsindicalista. Sin embargo, esta argumentación olvida el hecho incuestionable de haber sido -precisamente esta misma Junta Nacional- la principal adversaria de un trabajo conjunto ante la Comisión Interministerial que redactó el texto inicial de la Ley de la Memoria Histórica, o de la constitución de una plataforma jurídica unitaria en defensa de la memoria falangista. Y eso sin entrar en mayores consideraciones sobre las siempre escasas iniciativas unitarias emprendidas -o no emprendidas, mejor dicho- por los mismos que ahora se querellan.

PORQUE el estado interno del partido -por razones de simple y elemental prudencia política y jurídica- desaconseja adoptar la decisión de esta clase de actuaciones externas de contenido público. Constituirían actuaciones políticas maduras las tendentes a la solución de estos gravísimos problemas internos. Por el contrario, los responsables de la organización falangista han optado por emprender acciones efectistas externas. Apelación a un fácil sentimiento visceral de los falangistas frente a las más complicadas soluciones duraderas y consensuadas que podrían haberse adoptado. Y ello sin entrar en materia de una eventual inhabilitación o suspensión judicial de los actuales responsables del partido mientras se tramite -al mismo tiempo- la llamada Querella de Garzón.

PORQUE la información suministrada es escasa y contradictoria. Como ejemplo, puedo citar la divergencia existente entre la primera información pública oficial suministrada por el partido -que nos hablaba el 8 de Septiembre de 2.009 de un simple Escrito de Personación en la Causa- y las informaciones posteriores, en las que ya se anuncia, rotundamente, una interposición de Querella. O existen pasos intermedios que no nos han contado o existe una información defectuosa o incompleta.

PORQUE, y en la relativo a las cantidades solicitadas en concepto de fianza, no se han explicado adecuadamente importantísimos extremos concernientes a esta cuestión. El manejo de fondos de terceros debe realizarse extremando cuidado y transparencia. Lejos de ello, ni se ha ofrecido al público la suma final alcanzada a través de esta cuestación pública -qué ocurriría si se hubiera recolectado una suma superior a la requerida de seis mil Euros- ni se han silenciado diligentemente los rumores que nos hablaban de una utilización de estas sumas para fines distintos ni -lo que es más grave- se han establecido en forma alguna las condiciones de recuperación de las cantidades entregadas. Todos estos requisitos esenciales de buen orden se hubieran subsanado ofreciendo una información puntual -pública y periódica- de la cifra exacta que se estaba recogiendo.

PORQUE los falangistas somos plenamente capaces de defender nuestra Memoria de forma independiente, sin depender de acciones judiciales ya iniciadas por organizaciones ajenas al nacionalsindicalismo. Esta acción penal se ha interpuesto aprovechando el cauce procesal abierto anteriormente por las entidades Manos Limpias e Identidad y Libertad. Ello crea no sólo distorsiones procesales -las organizaciones inicialmente querellantes se han manifestado contrarias a la intervención judicial falangista- sino políticas, ya que vincula -respecto a la opinión pública española- al nacionalsindicalismo moderno con debates históricos que debieramos tener sobradamente superados.

Por todos estos argumentos, yo estoy en contra de la llamada Querella de Garzón. Abramos un proceso de debate -democrático, maduro y reposado- sobre la oportunidad de esta iniciativa judicial que -a la postre- no es más que una iniciativa política. Y rechacemos estos brindis al sol: iniciativas destinadas a dejar en un segundo plano nuestras necesidades más urgentes. Fuegos de artificio que -encendidos por responsables falangistas que siguen considerándonos niños irresponsables- tan sólo tienden a que nos olvidemos -en mayor o menos grado- de nuestros verdaderos problemas.

Frente a la caridad, JUSTICIA SOCIAL

La caridad es la fórmula humana de ser un buen hombre, darse a los demás, mostrarse generoso y ser muy solidario. Ser piadoso, salvo, y caritativo. Ayudar a los demás, dar limosna, repartir lo de uno y buscarse un lugar en el cielo. Tranquilizar la conciencia de uno haciendo, mansamente, el bien a los pobres, los humildes, los mendigos...

Todo eso está muy bien, pero todas esas palabras forman parte del repertorio que me resulta más odioso, baboso y repelente.

La caridad NO PUEDE SER bajo ningún concepto, ni el principio ni la esencia de la Justicia social. Nada tienen que ver un término y otro. Es más, diría que hasta son contrapuestos. Me explico:

La caridad es un acto humano, un acto de voluntad que trata de amar a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a nosotros mismos. Es lo opuesto a la envidia y a la animadversión. Es la limosna que se da, o auxilio que se presta a los necesitados. La actitud solidaria con el sufrimiento ajeno...NADA HAY, EN LA CARIDAD, DE JUSTICIA SOCIAL.

Porque mientras la caridad depende de la bondad humana de redimir a los pobres con lo de uno, de generosidad individual con los mendigos, la JUSTICIA SOCIAL es la necesidad de dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. Es ejercer, desde el Estado, el Derecho, la razón y la equidad. Aquello que debe hacerse según derecho o razón, porque les corresponde a los ciudadanos, porque es una premisa de obligado cumplimiento,porque es lo justo y necesario, porque es -o debe ser -de ley.

La idea de justicia social está orientada a la creación de las condiciones necesarias para que se desarrolle una sociedad relativamente igualitaria en términos económicos. Comprende el conjunto de decisiones, normas y principios considerados razonables para garantizar condiciones de trabajo y de vida decentes para toda la población. Involucra también la concepción de un Estado activo, removiendo los obstáculos que impiden el desarrollo de relaciones en igualdad de condiciones.

En resumen, donde hace falta la caridad es porque FALTA LA JUSTICIA SOCIAL. Donde hay Justicia social sobra la caridad.

Frente a la CARIDAD, JUSTICIA SOCIAL. Frente a la mansedumbre, REVOLUCIÓN Y EXIGENCIA. Frente a la limosna y la misericordia de los piadosos, EQUIDAD, DIGNIDAD Y LUCHA.

Mi incondicional apoyo a un hombre honesto: José Antonio Martín Otín, 'Petón'

Ayer el diario "Público" publicó una carta de José Antonio Martín Otín, 'Petón', en respuesta a su injuriosa difamación por su presencia el día anterior en el Homenaje a los Caídos de la División Azul. Hoy recojo y hago mía aquí su causa y su defensa. Sólo quiero matizar una impresión mía, que infiero de lo que conozco de Petón y, así mismo, de lo que él mismo refiere en su carta a "Público": probablemente decir "soy falangista" hoy define poco, pues cada cual entiende el falangismo a su manera y "falangistas" se autodenominaron, también, los miembros del Partido Único durante el mandato de Franco. Lejos de identificar, confunde, no sólo por lo ahora mencionado, sino también porque las múltiples falanges que hoy día existen no coinciden ni en doctrina, ni en estrategia ni en programa ni, quizá lo más importante, en forma de sentir y ser. Supongo que esta es la base de que el propio Petón diga NO SER falangista.

En todo caso esta es mi reflexión, sólo mía, y no tiene porque ser la correcta. Sin embargo afirmo, si Petón, como el declara, estuvo "dos veces preso por el franquismo cuando aquello no era una broma, peleó contra ese "partido único en la dictadura" y hoy lo volvería a hacer. Creía entonces en la nacionalización de la banca, en la entrega de los medios de producción a los trabajadores y en la reforma agraria, y lo hacía siguiendo a José Antonio, al de verdad, no al que nos mostró el franquismo con la complicidad intencionada de la derecha y la izquierda. Y creía, y cree, en una España de todos, democrática, en paz y saludable convivencia. En la que cualquiera pueda cantar lo que le apetezca y contar lo que le de la gana, sin daño ni fanatismo" entonces Petón, a mi entender, es abiertamente falangista, joseantoniano y nacionalsindicalista. De los buenos. De los verdaderos. Desde aquí, amigo Petón, te envío un fuerte abrazo.

Extraído del Diario PÚBLICO

11/02/2010 14:18
Señor Director:

Su periódico tiene la deferencia de mencionar mi presencia en el homenaje a los Caídos de la División Azul. Efectivamente: allí estuve. Y seguiré estando cada año pues en ese monumento está enterrado mi padre, que fue a Rusia como Dionisio Ridruejo, Luis García Berlanga, Tomás Salvador y tantos otros jóvenes españoles.

Sí canté el Cara al Sol y lo haré cada año, esa tarde en La Almudena. Y si yo falto lo hará mi hermano, que seguramente tendrá que aprenderse la letra. En mi familia llamamos a eso honrar a nuestro padre. No me verá usted cantarlo en un acto político, no soy falangista. Allí estaban su redactor y su fotógrafa, que por cierto casi se estalapiza al subirse a un banco para dominar la panorámica, ahí sí le vino bien que yo anduviera cerca y con reflejos.

Puede matizar su periódico la noticia como lo ha hecho pero permítame que con todos los matices y sus sesgos esté en desacuerdo; aún más cuando relaciona mi presencia con los comentarios televisivos o radiofónicos, como si hubiera relación entre lo que yo cante y lo que yo cuente. Pero algo señor Director, no le voy a consentir a usted ni a nadie: escribe su diario que yo mostré mi "sentimiento franquista". Mejore la documentación y que sus redactores se molesten en leer antes de llegar a la mentira por desidia, frivolidad o interés, o las tres cosas juntas.

Yo estuve dos veces preso por el franquismo cuando aquello no era una broma, peleé contra ese "partido único en la dictadura" y hoy lo volvería a hacer. Creía entonces en la nacionalización de la banca, en la entrega de los medios de producción a los trabajadores y en la reforma agraria, y lo hacía siguiendo a José Antonio, al de verdad, no al que nos mostró el franquismo con la complicidad intencionada de la derecha y la izquierda. Y creía, y creo, en una España de todos, democrática, en paz y saludable convivencia. En la que cualquiera pueda cantar lo que le apetezca y contar lo que le de la gana, sin daño ni fanatismo.

Atentamente

José Antonio Martín Otín (Petón)

La coherencia como valor supremo: Dionisio Ridruejo

Ya solo en mi corazón
desiertamente he quedado;
el alma es como una nieve
extendida sobre el campo,
la tierra desaparece,
el cielo niega el espacio,
las cosas que me rodean
rechazan la luz del hábito.

¿De qué me sirven los ojos?
¿De qué el aroma sin rastro?
¿De qué la voz sin el nombre
que se despoja del labio?
El tiempo de mi esperanza
es como tiempo pasado.
Ya solo en mi corazón
desiertamente he quedado.

Dionisio Ridruejo

De los primeros auténticos "Camisas Viejas", fundadores de la Falange. Autor de un par de versos del "Cara al Sol". Responsable de propaganda durante la guerra civil. Combatiente, de a pie. Soldado, por imperativo moral, también en la División Azul. Todo lo tuvo y todo lo perdió. Por dignidad. Por Voluntad.

A su regreso del frente del Este, comenzó su batalla en el Oeste. En defensa del nacionalsindicalismo se enfrenta a La Falange...de Franco. Se lo dice a la cara, se lo expone de frente. Se lo da por escrito "confidencialmente".

Rompe, pues, con el régimen en los años cuarenta. Y abandona sus cargos, sin recibir prebendas. Ni parte en los Consejos de Administrar Empresas. Su empresa es elevada.

Es desterrado, en suma, como los buenos. Primero Ronda, San Cugat luego, en los cuarenta. No chupó de la teta.

Fue encarcelado, procesado y exiliado . Vivió pobremente, pero honesto. Con la conciencia limpia. Y consecuente. Publicó en Buenos Aires lo que "el cerrojo" no le dejó en España. Y se exilió en París, el de las grandes obras...

Fundó la Unión Social Demócrata Española, en el 74. Y murió antes que Franco. Como Unamuno, y Larra, y Quevedo, y Don Quijote, murió de agotamiento, de cansancio de alma, de asco y de pena. No mamó del sistema.

Aunque tarde, te ofrezco hoy mi homenaje.

Posición de UPyD frente al aborto

UPyD rechaza también que exista un "derecho al aborto", puesto que en realidad "se trata de una clara despenalización en ciertos plazos o supuestos"


"(...) la pena de muerte, el aborto, la tortura, la explotación, el racismo, la eutanasia activa, la discriminación por razones de creencia, género, condición u opción sexual, la violencia doméstica, la violencia sexual y determinadas formas de manipulación genética son conductas que atentan, en distinta medida, contra el derecho de las personas a una vida digna y deben ser definitivamente erradicadas de nuestra sociedad" (Declaración de principios de Falange Auténtica -www.falange-autentica.org-).

Previo el consentimiento

Buenos días Ricardo,

Agradecerte nuevamente tu asistencia el otro día a la reunión que aquí comentas. Hasta ahora nos hemos comunicado por email personal, aunque viendo la cantidad de comentarios que has tenido con tu artículo, prefiero dirigirme por este medio.

Una vez desvelada nuestra reunión, pedirte, nuevamente, discreción en todo, ya que como sabes, al día de hoy, todo lo hablado es a titulo personal, de un “puñado” de miembros de una organización. Sin llegar a tener el apoyo cierto de dicha organización. Aunque si nos sentamos contigo, es porque sabemos que lo tendremos.

De todos los allí reunidos, yo era el único que te conocía, pero todos se sorprendieron de tu “perfil”, muy alejado de lo que se proyecta a pie de calle. Tal vez será porque interesa proyectar esa imagen.

Fue un primer intercambio de opiniones, donde pusimos encima de la mesa una serie de inquietudes, que pueden transformarse en proyectos, y paso a paso, en realidades. Aunque al día de hoy, estamos simplemente en inquietudes.

Bien sabes que son muchas las que te trasmitimos, un camino largo. Pero también expusimos, entre los cinco, como transformarlas en realidades.

El proyecto ya existe, como bien sabes, lo que necesitamos es darle nuevas caras. Se que te puedes ofender con lo que te diga ahora, pero permíteme decirte, como ya te expusimos, que se trata de una realidad alejada de todo que has representado hasta ahora. Desde nuestra organización miramos al futuro, aunque no olvidamos el pasado. Sabemos que este pasado es muy importante, pero pasado está.

Queremos una España plural, que acoja a todos. Una España unida, donde no se divida a sus miembros. Una España rica, no solo en lo material, también en los Valores. Una España de los españoles que quieran serlo, de los trabajadores. Quitémonos a los denominados “Fachas”, y enfrentémonos a una nueva realidad. Dejemos de un lado a la Derecha y a la Izquierda, y centrémonos únicamente en una cosa “España”. Defendamos un proyecto donde tengan cabida todos (tanto de Izquierdas como de Derechas), un proyecto plural, ilusionante; pero sobre todo transversal; como lo somos al día de hoy.

Ricardo, el carro ya esta en marcha, solo hay que subirse. No todos tienen cabida en este carro, es únicamente para aquellos que sepan sumar, nunca restar, y mucho menos dividir.

No es un carro nostálgico, ni mucho menos centrado en el pasado. Es un carro, que mira al presente, y mucho al futuro.

Antes de mandarte esta carta, he consultado si era conveniente enviártela. Por nuestra parte tienes nuestra autorización para publicarla, aunque recuerda que aun no podemos hablar en nombre de ninguna organización, pero que en breve lo haremos.

Te rogamos mientras tanto discreción, no destrocemos lo hasta ahora “caminado”. También te rogaríamos, que si crees conveniente publicar esta carta, no lo adjuntes con ningún símbolo, al que respetamos y admiramos, pero queremos mirar al futuro.

Grandes ideas, grandes proyectos y resultados….

Un fuerte abrazo.

De la protesta a la propuesta

El otro día mantuve una interesante reunión con un viejo conocido de mi mayor confianza. Seguidor de mis inquietudes políticas y sociales -difíciles de aquietarse o de permitirme permanecer como mero espectador de la nefasta dictadura impuesta por la bipartitocracia imperante- me transmitió, por encargo, un proyecto que anda pergeñándose entre bastidores.

En consecuencia, me reuní, días después, en un conocido hotel madrileño donde me fueron presentadas diversas personas que, como mucho, habían oído hablar de mí, pero con los que nunca había tratado personalmente.

Profesionales liberales unos, empresarios otros, empleados, trabajadores todos, me causaron un gran impacto en sus nítidas y limpias pretensiones, elaboradas y meditadas profundamente, y que me fueron expuestas en el transcurso de una breve reunión que no pudo alargarse debido a las obligaciones profesionales de cuantos allí acudimos.

He de confesar que, de alguna manera, me devolvieron parcialmente la ilusión al comprobar que existen personas autenticamente interesadas en promover, mediante la acción política e institucional, la transformación de la sociedad para contribuir a mejorar las condiciones económicas y sociales de los ciudadanos más desfavorecidos. En recuperar un concepto de patria fundamentado en la creencia de que la misma es común e indivisible, tratando de volver a ilusionar a las personas para que libremente se comprometan a abrazar un proyecto patriótico que merezca tal nombre.

Me definieron el proyecto como social-demócrata, progresista, transversal, laico e inequívocamente nacional.

No avancé respuesta alguna. Mi grado de decepción política es, hoy día, elevado y, pese a lo sugestivo de las propuestas, no me encuentro en la actualidad suficientemene motivado para dirigir un proyecto de cuyo carro tenga que comenzar tirando. Otra cosa sería aportar mi apoyo a un vehículo que hubiera comenzado ya su andadura, por lenta y dificultosa que ésta fuera.

De momento...tiempo al tiempo.

La cerrazón como referente ideológico

De un tiempo a esta parte viene desarrollándose en este blog un verdadero debate, una auténtica confrontación, argumentada y rebatida, sobre todo lo divino y aun lo humano. Por este lado estoy satisfecho de que esta página esté sirviendo, como nunca, fielmente a su nombre, el de promover e instigar una auténtica batalla ideológica, una "batalla de las ideas".

Sin embargo hay aspectos que no dejan de sorprenderme y llamarme la atención, tanto de "propios" como de "extraños". Unos y otros se aferran a etiquetajes maniqueístas y polarizados: "lo que no es blanco es negro", "lo que no es de derechas es de izquierdas", "un mensaje es rechazable (o asumible) no en función de lo que transmita sino en función de quién sea el que lo transmita", etc, etc.

Así, si uno no es de extrema izquierda no puede asumir la defensa de los trabajadores o la lucha por los derechos de la mujer o contra la explotación del capitalismo y los empresarios sin escrúpulos. Si uno se define republicano se está alineando -dicen- con el bando de los nefastos rojos de nuestra última guerra civil. Si alguien asume postulados del falangismo auténtico es porque es, esencialmente, antifranquista. Y si alguien defiende o asume como positivo "algo" del período franquista lo hace porque es un nacional-catolicista, carca, conservador, inmovilista y PePero.

En consecuencia, los lectores y comentaristas que desde el lado "patriota" contemplan mis publicaciones pasan por concebirlas desde "una deliberada traición", a quienes piensan que "no es más que afán de protagonismo" o "sencilla provocación". Me amenazan, incluso, con que, de seguir así, me retirará su apoyo la denodada legión de "combatientes patriotas" que habitualmente me lo brinda. Y, por otro lado, están los que, desde la extrema izquierda, consideran una usurpación intolerable la publicación de tal o cual canción, poema, emblema o aniversario.

En esa línea, mientras en página frikifachas se trata de denostarme por este mi mal comportamiento, en sus antagónicas páginas frikiguarras se da toda una argumentación esotérica para explicarlo:

"¿Que pasa ahora, es que Ynestrillas se ha pasado al punk o al rock? no, ni mucho menos, simplemente intenta asimilar mensajes Y contenidos, de la misma manera que lo hacen más de una docena de dirigente ultraderechistas en toda Europa, y que están detrás de los partidos conocidos como 'populistas'(Sare antifaxista).

La explicación es mucho más sencilla y coherente que todas esas absurdas conjeturas dictadas por el odio, la cerrazón y la falta de reflexión política: cuando un mensaje me parece asumible lo hago mío y, en consecuencia, lo publico. Y me da igual que ese mensaje lo difunda un grupo musical punkarra o Fajardo con su guitarra. Que sean poemas de Benedetti, de Lorca o de Miguel Hernández. Que lo esté defendiendo la CNT -con la que en tantos postulados coincido (en otros no)- o que lo haya dicho Rosa Díez o cualquiera de las Falanges que por el mundo habitan. La verdad -mi verdad- es la verdad, dígala Agamenón o su porquero (Antonio Machado dixit).

Eso es lo que trató de hacer -y de hecho lo hizo- la Falange fundacional cuando asumió postulados marxistas junto a otros de marcado arraigo tradicionalista. Y eso es lo que yo, libre de polvo y paja, hago ahora.

Así de simple.

Centenario de CNT 1910-2010

Cien años de anarcosindicalismo (1910-2010) (de http://www.cnt.es/centenario)

El día 1 de Noviembre de 1910, en el local barcelonés del Círculo de Bellas Artes, quedó constituida la CNT (Confederación Nacional del Trabajo). Esta Organización, heredera de la Regional Española de la 1ª Internacional (1870), nació del propio seno del Movimiento Obrero como la primera organización sindical autónoma en este país.

Asumiendo el lema internacionalista “la emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, o no será”, la CNT se hizo depositaria de la rebeldía popular que, como una corriente soterrada, se opone al poder a lo largo de los tiempos, para emerger triunfante en momentos concretos desde el imperio medio egipcio a la Revolución Francesa, germen de los únicos procesos históricos en que la humanidad avanzó notoriamente por la senda de la libertad, la justicia, la igualdad, la dignidad y el progreso.

Sobre el sencillo acuerdo de crear una organización obrera independiente de los poderes políticos, religiosos y económicos, como condición indispensable para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores hasta el fin de la explotación, comenzó la CNT su actividad anarcosindicalista. En pocos años aglutinó la mayoría del movimiento obrero, consiguiendo importantes conquistas sociales y económicas que constituyen ya un legado de valor incalculable para la sociedad actual.

La jornada laboral de ocho horas, la jornada semanal de treinta y seis horas, la erradicación del trabajo infantil, la igualdad de la mujer y la incorporación a los quehaceres diarios de valores como la solidaridad, el federalismo, la ecología, el feminismo, el amor libre, el antimilitarismo, el ateísmo ..., hoy tan en boga, son parte de ese legado que alcanzó su cenit en la Revolución Social de 1936, cuando la utopía -el comunismo libertario- se convirtió en modo de vida cotidiano de todos los territorios liberados

La reacción del capitalismo internacional, permitió al ejército fascista de Franco convertir ese sueño revolucionario en una pesadilla de cientos de miles de personas perseguidas, asesinadas y desaparecidas, tras la victoria golpista en 1939. Mas ni uno solo de los culpables – todos conocidos, algunos políticos en activo- de aquel régimen de terror, uno de los más criminales de la historia, resultó tan siquiera públicamente reprobado, merced al vergonzoso pacto de impunidad con el franquismo, que la izquierda nacional democrática (PSOE, PCE, UGT y CCOO) selló en sus acuerdos de rendición al capital, conocidos como “la transición española” (1977).

Pese a todo, el pueblo siguió defendiendo, muchas veces con su vida, los sencillos principios del anarcosindicalismo: independencia, autonomía, federalismo, autogestión, asamblea, solidaridad y acción directa, es decir, autoorganización para rechazar toda injerencia de partidos políticos u otras instituciones económicas, religiosas, etc. en los asuntos obreros. Huelgas, manifestaciones, represión y tortura fueron la crónica diaria de la dictadura (1939-1976), hasta que con su desaparición el movimiento obrero volvió ilusionado a reconstruir su anhelada CNT (1977). Vivimos nuevos años de incesantes conquista obreras. Las jornadas de Montjuich, o San Sebastián de los Reyes, jalonaron el poderoso renacer confederal en la década de 1970.

El avance del movimiento obrero, de nuevo autoorganizado por la CNT, mediante luchas ejemplares como la huelga de gasolineras de 1978, suscitó la reacción del capitalismo, esta vez apoyado en el estado democrático y su aparato institucional (gobiernos, partidos, jueces, burocracias sindicales, …). El éxito sindical de la CNT fue reprimido policialmente (Caso Scala, 1978) y junto a campañas de silencio y propaganda difamatoria en los medios de comunicación, generaron desastrosas consecuencias para el movimiento obrero de este país.

La debilitación de la presencia anarcosindicalista en el movimiento obrero posibilitó la pérdida de derechos adquiridos tras una larga y dura lucha sindical, por la desregulación y precarización laboral implantadas con la peor de las corrupciones que asolan el país: La Corrupción Sindical. Una corrupción oficialmente silenciada, que pervierte el sindicalismo en general a los ojos de los trabajadores, pero que es protagonizada fundamentalmente por los sindicatos institucionales- CC.OO y UGT-, cuyos "yuppies" sindicales cobran subvenciones y sumas millonarias a gobiernos y empresas como pago a su traición, por aceptar cuantas medidas se adoptan en defensa del capital y su creciente acumulación de beneficios ( EREs, Reformas Laborales, despido libre...)

A pesar de todo, miles de trabajadores y trabajadoras seguimos hoy en esa genuina organización obrera a la que llamamos CNT, manteniéndola exclusivamente con nuestros propios medios, convirtiéndola así en el único ejemplo vivo de sindicalismo de clase, capaz de enfrentarse a la opresión y el control social, la destrucción ecológica del planeta y la sobreexplotación económica, aspectos todos, inherentes al Capitalismo.

2010 tiene para nosotros una connotación especial: se cumple un siglo de existencia de la CNT. Es el centenario de un pueblo y la inestimable lucha de miles de personas, que a lo largo de estos cien años se han dotado de una herramienta ejemplar, a seguir para la clase obrera mundial, por su cultura propia, capacidad autoorganizativa, lucha radical, extensión popular y realizaciones revolucionarias en aras a construir una sociedad antiautoritaria y solidaria.

FE de las JONS homenajeará el próximo 4 de febrero a Manuel Hedilla Larrey (http://www.patriasindicalista.es/)

[30.enero.2010] El 4 de febrero de 1970 murió en Madrid el que fue sucesor de José Antonio en la jefatura nacional de Falange Española de las JONS, Manuel Hedilla Larrey [imagen adjunta].

Tras ser nombrado Jefe Nacional en 1937 por Consejo Nacional de partido, el general Franco Bahamonde reaccionó con el llamado «Decreto de Unificación», por el que desaparecía jurídicamente la organización, siendo integrada manu militari en una amalgama de partidos bajo su control.
Esa maniobra nunca fue aprobada por los falangistas auténticos, fieles a José Antonio y al propio Hedilla Larrey. Franco Bahamonde ofreció a Hedilla Larrey la secretaría general del nuevo partido, pero éste se negó e incluso conminó a las Jefaturas Provinciales a desobedecer al usurpador. Las autoridades militares detuvieron a Hedilla Larrey junto a otros cargos del partido. Hedilla Larrey fue juzgado y condenado a dos penas de muerte, a la que había que añadir una tercera por parte del bando republicano. La primera se le conmutó por veinte años de prisión y la segunda le fue perdonada. El 18 de julio de 1941 —después de cumplir prisión en los penales de Salamanca, Cádiz y Las Palmas— fue confinado en Baleares. En 1947 fue indultado. El Régimen intentó atraerlo nuevamente, ofreciéndole esta vez la Delegación Nacional de Sindicatos, cargo que también rechazó.
Vivió apartado de la vida política durante el franquismo hasta que, en 1968, se decidió a presidir una organización falangista clandestina de oposición: el Frente Nacional de Alianza Libre (FNAL).
Para los falangistas, Manuel Hedilla Larrey representa la jefatura legítima de la auténtica Falange y un ejemplo de hombre digno, recto, cabal que ni traicionó ni se doblegó.
Sus restos reposan en el cementerio de Denia [Alicante] y en esa ciudad, el próximo jueves, 4 de febrero, FE de las JONS le rendirá un homenaje en el XL aniversario de su muerte con una Misa que se celebrará, a partir de las 19.00 horas, en la Parroquia de la Asunción.